Решение по делу № 2-1916/2017 ~ М-1657/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к Желтикову Ю.В. о взыскании долга по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что он, на основании договора найма жилого помещения от 17 ноября 2014 г., предоставил Желтикову Ю.В. во владение и пользование жилое помещение - трехкомнатную квартиру, принадлежащее ему на праве собственности. Договором была установлена плата за жилое помещение в размере 27000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.2 договора, за второй месяц проживания ответчик оплату не производил, квартиру по акту приема-передачи не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от оплаты за пользование квартирой. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 27000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб.; неустойку, добровольно уменьшенную в размере 69 795 руб., а также судебные расходы: оплату госпошлины -600 руб., оплату услуг нотариуса - 100 руб., почтовые расходы - 125 руб.27 коп..

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 (брат ответичка) и ФИО5 показали, что Желтиков Ю.В. и они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, со слов Желтикова Ю.В. им известно, что по телефонному звонку ответчик предупредил истца о своем выезде со съемной квартиры.

В ходе судебного заседания Иванов В.В. увеличил исковые требования, а именно просил кроме заявленных требований в иске, взыскать дополнительные расходы связанные с приездом в <адрес> на судебное заседание: проезд в размере 7202 руб., найм квартиры за 1 сутки в размере 1200 руб.; а также доплаченную им госпошлину за подачу иска в размере 2700 руб. 61 коп..

Ответчик Желтиков Ю.В. и его представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Желтиков Ю.В. пояснил, что по устной договоренности он и истец договорились, что оплата за найм квартиры будет составлять 25000 рублей, поэтому считает, что данная сумма в размере 27000 руб. заявленная истцом является завышенной. Кроме того, пояснил, что он за месяц по телефону предупредил истца о своем выезде со съемной квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцу Иванову В.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> «Самарская областная регистрационная палата»

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.В. (наймодателем) и Желтиковым Ю.В.(нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю жилое помещение-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.1 договора срок аренды квартиры устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 27000 рублей. В судебном заседании стороны подтвердили, что арендная плата в указанном размере подлежала уплате ежемесячно.

Согласно п.3.2 договора арендная плата, указанная в п.3.1 выплачивается «нанимателем» до первого числа расчетного месяца.

Согласно п. п.2.2.2 договора в установленные сроки «наниматель» обязан производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в п.3 настоящего договора

Согласно п.2.2.3. договора письменное сообщить «наймодателю» не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении арендуемого «объекта» и сдать его в исправном состоянии, с учетом нормативного износа.

Согласно п.6.2 договора изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон в случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении найма, договор считается пролонгированный в тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п.6.4. настоящий договор составлен в двух экземплярах, на трех страницах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр выдается «наймодателю», один экземпляр выдается «нанимателю».

Факт передачи квартиры подтверждается передаточным актом жилого- помещения в найм от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора - Ивановым В.В. и Желтиковым Ю.В.

Сведений о расторжении договора найма и возврате квартиры истцу суду ответчиком не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые указывают, что истец и они примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>, <адрес>, а также указывают, что со слов Желтикова Ю.В. им известно, что по телефонному звонку ответчик предупредил истца о своем выезде со съемной квартиры, суд относится критично, так как свидетели в точности не могут подтвердить точную дату выезда из данной квартиры, подтвердить в точности предупреждал ли Желтиков Ю.В. о своем выезде со съемной квартиры.

Доказательств того, что сумма долга является иной либо такого долга не имеется, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 27 000 руб.

Истец предъявил ко взысканию, помимо суммы основной задолженности, договорную неустойку в соответствии с п.4.1 договора найма жилого помещения в размере 69795 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 договора найма жилого помещения за просрочку платежа» наниматель» уплачивает «наймодателю» пеню из расчета 1% от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны Желтикова Ю.В. подтвержден собранными по делу доказательствами и вышеприведенными выводами, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также учитывая материальное положение ответчика суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку за просрочку арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 27 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: за услуги нотариуса по заверению свидетельства о государственной регистрации права в размере 100 рублей; почтовые расходы связанные с отправкой истца ответчику претензии в размере 125 руб.27 коп.

Из материалов дела усматривается, что Иванов В.В., проживает по адресу: <адрес>.

В связи с явкой в Белебеевский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.В. понесены расходы на проезд на легковом такси по маршруту из <адрес> в <адрес>, стоимостью 7202 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, поскольку между г.Белебеей и г.Самара осуществляется транспортное сообщение посредством железной дороги, суд полагает, что оснований для взыскания указанных расходов будет являться необоснованным и взыскивает в его пользу транспортные расходы в сумме 1200 руб. исходя из стоимости железнодорожного проезда, сведения о стоимости которого имеются в общем доступе в сети Интернет.

Также истцом понесены расходы связанные с арендой квартиры на проживание истца в г.Белебее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1200 руб., что подтверждается договором посуточной аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являлись необходимыми, понесенными Ивановым В.В. в связи с рассмотрением данного дела, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на госпошлину 1 820 руб.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Иванова В.В. к Желтикову Ю.В. о взыскании долга по договору найма удовлетворить частично.

Взыскать с Желтикова Ю.В. в пользу Иванова В.В. задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 27 000 руб., неустойку в размере 27000 руб., нотариальные услуги в размере 100 руб., почтовые расходы 125 руб. 27 коп., расходы на проезд в размере 1 200 руб., расходы, связанные с арендой квартиры в размере 1200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Желтикова Ю.В. в пользу Иванова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 820 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2017 года.