Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2016 ~ М-2525/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3194/16 по иску Корчикова М.В., Зрелова К.И. к Маслова Л.В., Денисова Е.И., Парамошкин Н.А., Зрелов Л.М. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, служебные постройки, по встречному иску Денисов И.И., действующего в интересах несовершеннолетней Денисова Е.И., к Маслова Л.В., Зрелова К.И., Корчикова М.В. Парамошкин Н.А., Зрелов Л.М. о выделе доли жилого дома, признании права на часть жилого дома, -

установил:

Корчикова М.В. и Зрелова К.И. обратились в суд с уточненным иском к Маслова Л.В., Денисова Е.И., Маслова Л.В. Н.А., Зрелов Л.М. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права на часть жилого дома (л.д. 4, 73). В обоснование требований указали, что являются собственниками, каждая в <...> доле, в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежат им на основании решения Раменского городского суда по делу <номер> от <дата>., вступившему в силу <дата>. Остальными совладельцами дома являются ответчики, которым принадлежит: Маслова Л.В. – <...> доли, Маслова Л.В. Н.А. – <...> доли, Зрелов Л.М. – <...> доли, Денисова Е.И. – <...> доли. Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился, однако, соглашение между ними достигнуто не было. В связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании истцы Корчикова М.В., Зрелова К.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней Денисова Е.И. Денисов И.И. исковые требования признал, обратился со встречным иском, прося произвести выдел принадлежащей несовершеннолетней дочери 1/6 доли жилого дома в натуре и признать за ней право собственности на часть дома (л.д.55).

Корчикова М.В., Зрелова К.И. в судебном заседании не возражали по заявленным встречным требованиям, просили их удовлетворить.

Ответчик Маслова Л.В. Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по искам не представил.

Ответчик Зрелов Л.М. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по искам не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Корчикова М.В., Зрелова К.И. на основании решения Раменского городского суда по делу <номер> от <дата>., вступившему в силу <дата>., являются собственниками, каждая в <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Денисова Е.И. (ранее ФИО1 – л.д.70) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО2 <дата>., принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.67).

Остальными совладельцами дома являются ответчики: Маслова Л.В. и Маслова Л.В. Н.А., каждому, принадлежит по <...> доли, Зрелов Л.М. – <...> доля.

Для разрешения заявленных требований по существу по делу проведена строительно-техническая экспертиза, заключение которой не оспорено, принято судом в качестве доказательства по делу. Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертом указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложен единственно возможный вариант выдела долей дома истцов по фактическому пользованию.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

С выводами эксперта суд соглашается и полагает, что выдел доли дома следует произвести по предложенному экспертом варианту, соответствующему фактическому пользованию сторон.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел долей жилого дома между истцами и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между истцами и остальными совладельцами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчикова М.В., Зрелова К.И., Денисов И.И., действующего в интересах несовершеннолетней Денисова Е.И. - удовлетворить.

Произвести выдел доли дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения ФИО3, согласно которого:

Корчикова М.В. и Зрелова К.И. выделить в долевую собственность, каждой в <...> доле, часть жилого дома (условно кВ. <номер>), состоящую из помещений, обозначенных на плане желтым цветом:

Лит.<...> <номер> – кухня площадью <...> кв. м,

<номер> – жилая площадью <...> кв. м

Денисова Е.И. выделить в собственность часть жилого дома (условно кВ. <номер>), состоящую из помещений, обозначенных на плане голубым цветом:

Лит. <...> <номер> – кухня-ниша площадью <...> кв. м,

Лит. <...> <номер> – жилая площадью <...> кв. м,

Лит. <...> <номер> – нежилая пристройка <...> кв. м

служебные строения: Лит<...> – гараж, Лит. <...> – летняя кухня, Лит. <...> – веранда

В связи с выделом долей дома Корчикова М.В. и Зрелова К.И., Денисова Е.И. их право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> прекратить.

В связи с выделом доли Маслова Л.В., Маслова Л.В. Н.А., Зрелов Л.М. в оставшейся части дома будут составлять: Маслова Л.В. - <...> доли, Маслова Л.В. Н.А. -<...> доли, Зрелов Л.М. – <...> доли.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский городской суд.

Судья: