Мотивированное решение по делу № 02-0154/2023 от 08.06.2022

УИД 77RS0021-02-2021-014980-69

Дело № 2-154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио, с участием:

прокурора фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиленко Андрея Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении размера денежного возмещения за жилое помещение, встречному иску Департамента городского имущества адрес к Панфиленко Андрею Вячеславовичу, Котову Евгению Владимировичу, Подюкову Владимиру Максимовичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Панфиленко А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении размера денежного возмещения за жилое помещение. В обоснование иска указал, что многоквартирный дом, в состав которого включено принадлежащее Панфиленко А.В. жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 31.03.2021 № 109-РП. Истец не согласен с предоставленным размером возмещения (компенсации), просит определить его размер – сумма

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с встречным иском, в котором просит прекратить право собственности Панфиленко А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001099:2158, признать право собственности адрес на данное жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета Панфиленко А.В., Котову Е.В., Подюкову В.М. из спорного жилого помещения, с предоставлением собственнику жилого помещения равноценного возмещения (компенсации) в размере сумма

Представитель истца Панфиленко А.В. Сафонов В.Б. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, исковые требования ДГИ адрес не признал, возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика фио встречные требования поддержала, против удовлетворения иска Панфиленко А.В. возражала.

Ответчики Котов Е.В., фио по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Правительства адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ДГИ адрес обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 32 адрес кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти адрес регулируются Законом адрес N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" (далее - Закон).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Москвы от 31.03.2021 №209-РП многоквартирные дома по адресам: адрес; адрес, Жуков проезд, д. 21; адрес признаны аварийными и подлежащими реконструкции.

Панфиленко А.В. владеет на праве собственности комнатой № 1, площадью 21,9 кв.м. в квартире № 41 по адресу: адрес, является Панфиленко А.В.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы Котов Е.В., фио

Право собственности Панфиленко А.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано 14.11.2020 на основании договора купли-продажи от 14.10.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона адрес N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение.

В связи с этим было издано распоряжение Правительства Москвы от 20.12.2021 № 60304 (с учетом п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) и Панфиленко А.В. предоставлено равноценное возмещение (компенсация) в размере сумма

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Однако, согласно п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, стоимость занимаемой Панфиленко А.В. комнаты № 1, жилой площадью 21,9 кв.м., в квартире 41 по адресу: адрес от 11.11.2021 № Ж912-21, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг» составляет сумма

По ходатайству ответчика судом была назначена и ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой актуальная рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001099:2158, составляет сумма

Однако в составленном им заключении рыночная стоимость спорного имущества определена без учета стоимости общего имущества многоквартирного дома (доли) и земельного участка (доли).

Принимая во внимание, что в имеющемся в материалах дела заключении экспертов отсутствует вывод о стоимости комнаты 1 в квартире 41, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в квартире, многоквартирном доме, земельном участке, по адресу: адрес, 07.02.2023 судом назначено проведение дополнительной судебной экспертизы для определения актуальной рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001099:2158, с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома (доли) и земельного участка (доли), производство которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения № 409-Э/2023 рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001099:2158 по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет сумма, стоимость доли Панфиленко А.В. в общем имуществе многоквартирного дома составляет сумма, стоимость доли в праве на земельный участок – сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил данное экспертное заключение, дополнительно пояснил, что в заключении имеется описка в указании размера доли в праве на земельный участок. Вместо доли 0,014 указано 0,0117, в связи с чем стоимость принадлежащей Панфиленко А.В. доли в праве на земельный участок составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному заключению и пояснениям эксперта, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя Панфиленко А.В. о несогласии с заключением судебной экспертизы, о необходимости назначения повторной экспертизы по делу, признаются судом необоснованными и выражающими личную субъективную оценку представленных по делу доказательств.

Так, в силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» не имеется.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что, поскольку дом, в котором расположено принадлежащее истцу Панфиленко А.В. жилое помещение, является аварийным и подлежит реконструкции на основании распоряжения Правительства Москвы от 31.03.2021, и при этом, определенная в заключении ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» сумма является равноценным занимаемому истцом жилому помещению, суд приходит к выводу о том, что Панфиленко А.В. подлежит выплате возмещение за изымаемое жилое помещение в размере сумма руб., с прекращением его права собственности на таковое и признанием права собственности адрес на указанное имущество.

Поскольку правовых оснований для проживания ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении, находящемся в собственности адрес, не имеется, ответчики обязаны освободить указанное помещение, в связи с чем требования адрес Москвы о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по месту жительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из материалов дела следует, что в связи с невозможностью проведения реконструкции в настоящее время адрес несет убытки по обслуживанию и охране дома по адресу: адрес, а проживание ответчиков фио и Подюкова В.М. в квартире № 41 по указанному адресу может привести к ущербу для их жизни и здоровья.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны истца о немедленном исполнении решения суда в части выселения ответчиков по встречному иску из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панфиленко Андрея Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении размера денежного возмещения за жилое помещение, встречный иск Департамента городского имущества адрес к Панфиленко Андрею Вячеславовичу, Котову Евгению Владимировичу, Подюкову Владимиру Максимовичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Панфиленко Андрея Вячеславовича на жилое помещение по адресу: адрес с кадастровым номером 77:01:0001099:3482.

Признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес с кадастровым номером 77:01:0001099:3482.

Выселить Панфиленко Андрея Вячеславовича, Котова Евгения Владимировича, Подюкова Владимира Максимовича из жилого помещения по адресу: адрес с кадастровым номером 77:01:0001099:3482 с предоставлением собственнику жилого помещения Панфиленко Андрею Вячеславовичу равноценного возмещения (компенсации) в размере сумма

Решение суда является основанием для снятия Панфиленко Андрея Вячеславовича, Котова Евгения Владимировича, Подюкова Владимира Максимовича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда в части выселения Панфиленко Андрея Вячеславовича, Котова Евгения Владимировича, Подюкова Владимира Максимовича из жилого помещения – комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Панфиленко Андрея Вячеславовича к Департаменту городского имущества адрес об установлении размера денежного возмещения за жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2023