Решение по делу № 2-1630/2015 ~ М-1479/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1479/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г.                              г. Ишимбай    

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

с участием представителя истца Амировой Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Колегановой М.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО « Сбербанк России» ( далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Колегановой М.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, в обоснование которого указало следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и Колегановой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Колегановой М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежей п. 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Колеганова М.Ю. неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. До настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.

Представитель истца     Амирова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колеганова М.Ю. в судебное заседание не явилась. Направленное по указанному адресу судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. В связи с чем, суд учитывая мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Колегановой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Колегановой М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Колеганова М.Ю. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.3.3 при несвоевременном внесении ( перечислении ) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Колеганова М.Ю. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по договору, доказательства обратного суду не представлено. Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора и закона; неустойка и штраф соразмерны с последствиями невыполнения обязательства и его длительностью. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по договору после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что истец ОАО «Сбербанк России» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, взысканию подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Колегановой М.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Колегановой М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Колегановой М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья              Т.З. Давлетшин