Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2018 (2-8540/2017;) ~ М-2934/2017 от 03.04.2017

Дело №2-221/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи         Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Д.О. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глазков Д.О. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Ларгус г/н № под управлением Недашковского В.Г., Honda Fit г/н № под управлением истца и МАН г/н № под управлением Хашимова Д.А.. ДТП произошло по вине Недашковского В.Г., гражданская ответственность владельца Лада Ларгус г/н № была застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата 126 333руб.. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 368 002руб, стоимость автомобиля 362 000руб., стоимость годных остатков – 130 717руб.. За оценку оплачено 25 000руб.. В связи с указанным обстоятельством истец просил взыскать с ответчика: недоплаченной страховое возмещение 105 496руб., расходы по оценке 25 000руб., неустойку за просрочку страховой выплаты 232 091,20руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 075,34руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы за составление претензии 3 000руб., расходы по оплате дубликатов экспертных заключений 4 500руб., расходы по составлению искового заявления 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., расходы по копированию документов 5 220руб. ( л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ требования истцом уточнены, окончательно просит взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение 53 868руб., расходы по оценке 25 000руб., неустойку за просрочку страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 509руб., компенсацию морального вреда 3 000руб., расходы за составление претензии 3 000руб., расходы по оплате дубликатов экспертных заключений 4 500руб., расходы по составлению искового заявления 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб., расходы по копированию документов 5 220руб. ( л.д.185).

В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8-9) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица Недашковский В.Н., Хашимов Д.А., Тагачаков В.Г., ООО «Группа ренессанс Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения (л.д. 189188-193), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     В соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Ларгус г/н № под управлением собственника Недашковского В.Г., Honda Fit г/н № под управлением собственника Глазкова Д.О. и МАН г/н №, принадлежащего Тагачакову В.Г., под управлением Хашимова Д.А. ( л.д.11-12, 15, 93). Гражданская ответственность владельцев Лада Ларгус г/н № и Honda Fit г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельца МАН г/н № – ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 11-12, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление Глазкова Д.О. о выплате страхового возмещения ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения установлен 126 333руб. ( л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получило претензию Глазкова Д.О. о доплате страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано ( л.д.22-23, 99).

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В отзыве на иск ответчик указал, что заключением судебной экспертизы опровергнуты доводы истца о полной гибели автомобиля. Недоплаченное страховое возмещение составляет 53 868руб.. Возражает против возмещения расходов по оценке стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Просит о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки. Расходы по составлению претензии являются судебными издержками. Возражает против расходов по изготовлению дубликатов отчетов об оценке. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Просит о снижении штрафа. Кроме того, просит распределить понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( л.д.181-182).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Глазкова Д.О. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Лада Ларгус г/н ДД.ММ.ГГГГ под управлением Недашковского В.Г., Honda Fit г/н № под управлением Глазкова Д.О. и МАН г/н № под управлением Хашимова Д.А. произошло по вине Недашковского В.Г., нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение. В действиях Глазкова Д.О. и Хашимова Д.А. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца Лада Ларгус г/н № была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 180 201руб., рыночная стоимость автомобиля - 359 860руб. (л.д.112-160). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами подробно мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Указанное заключение опровергает доводы истца о полной гибели транспортного средства.

По делу установлено, что ответчиком выплата произведена в размере 126 333руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недоплаченное страховой возмещение в размере 53 868руб. (180 201руб. - 126 333руб.).

При разрешении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, страховая выплата 180 201руб. должна была быть произведена течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней ( т.е. за исключением ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что на дату наступления страховой выплаты возмещение ответчиком произведено в сумме 126 333руб.. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика причитается неустойка. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Таким образом, размер неустойки составляет 117 970руб. ( 53 868руб. х 1% х 219дн.). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом заявленного периода просрочки, суммы недоплаты страхового возмещения указанный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20 000руб..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000руб..

В силу ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 26 934руб. (53 868руб. х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом характера и периода нарушения суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15 000руб..

При разрешении требования о возмещении расходов на оценку ущерба суд принимает во внимание, что в соответствии с п.п. 36. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы по самостоятельной оценке ущерба в связи с несогласием с размером страховой выплаты являются судебными издержками и не входят в страховую выплату.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение требований имущественного характера, поддерживаемых на момент рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000руб., а так же по изготовлению дубликата отчета об оценке стоимости ремонта в сумме 1 500руб. ( л.д.24, 24а). При этом суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оценке стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля в общей сумме 5 000руб., и по изготовлению дубликатов оценки в сумме 3 000руб ( л.д.60, 60а, 70, 70а), поскольку по делу установлено, что полной гибели транспортного средства не имеется.

Истцов понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 28 000руб., из которых 3 000руб – за составление претензии, 20 000руб – расходы по оплате услуг представителя в суде, 5 000руб. – расходы на составление искового заявления ( л.д.194), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, заявления ответчика о чрезмерности расходов, суд, с учетом требований 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на копирование документов для обращения в суд 5 200руб. ( л.д.194).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 716.04руб. (2 416.04руб. - по требованиям имущественного характера; 300руб - по требованию о компенсации морального вреда).

Оснований для распределения расходов ответчика по оплате судебной экспертизы не имеется, поскольку требование имущественного характера, поддерживаемое на момент рассмотрения дела, судом удовлетворено в полном объеме, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд РЕШИЛ:

Исковое заявление Глазкова Д.О. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глазкова Д.О. страховое возмещение 53 868рублей, неустойку 20 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 15 000рублей, расходы по оценке 20 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000рублей, расходы по копированию документов 5 200рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке 1 500рублей, всего взыскать 143 568рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 716рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова