Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2021 от 15.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                     20 мая 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тумасяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Семенова А.В., в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Семенов А.В., в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у своего знакомого Свидетель №3, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение Свидетель №3 относительно законности своих действий, после чего по предложению Семенова А.В., в вышеуказанный период времени, они проследовали к <адрес>. Там, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Семенов А.В. совместно с Свидетель №3, неосведомленным о преступном умысле Семенова А.В., через открытое окно незаконно проникли в <адрес>, где проследовали на кухню, откуда похитили холодильник марки «Юрюзань», стоимостью 1150 рублей, принадлежащий ФИО6, который перенесли в комнату и через окно вытащили его на улицу и погрузили на тележку, таким образом его похитив. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Семенов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что на тот момент у него не было работы. Он пришёл в гости к Свидетель №3 с бутылкой водки. Они выпили. Потом он предложил Свидетель №3 сходить к нему домой, взять на металл холодильник. Они пошли к тому дому. Раньше он проживал в доме по соседству, поэтому Свидетель №3 был уверен, что они идут к нему (Семёнову А.В.) домой. Когда они подошли к дому, он сказал Свидетель №3, что потерял ключи от двери, поэтому в дом попадает через окно. До этого, ещё в ноябре прошлого года он проходил мимо этого дома, видел, что в доме уже никто не живет, так как дом был на расселении. Стёкла в некоторых окнах были разбиты. Квартира, куда они с Свидетель №3 проникли, располагается на первом этаже. Окно в неё было открыто. Сначала он забрался в квартиру, следом за ним забрался Свидетель №3 они подтащили холодильник к окну, сгрузили его на улицу на тележку. Потом холодильник у них изъяли сотрудники полиции. Он понимал, что совершает кражу. Подтверждает, что в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, такого не совершил бы. В содеянном искренне раскаивается.

Виновность Семенова А.В., в хищении имущества принадлежащего ФИО6, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает постоянно в <адрес>. У него в собственности имеется <адрес>. В эту квартиру они приезжают в летний период времени. Последний раз в данной квартире они были в середине ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в их квартиру совершено проникновение. Они сразу же приехали с <адрес> в <адрес>, чтобы проверить квартиру. При проверке они с женой обнаружили, что в квартире разбито окно, а с кухни пропал холодильник, белого цвета, марки «Юрюзань». Данный холодильник очень старый, ему больше 15 лет, но находился он в рабочем состоянии. Ущерб от кражи для него не является значительным, в настоящее время претензий к виновному он не имеет. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ОУР МО МВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Боровичский» поступил рапорт сотрудников ГИБДД по факту обнаружения граждан, которые перевозили холодильник на тележке, и при этом не смогли пояснить откуда у них данный холодильник. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что данный холодильник был похищен из <адрес>, принадлежит Потерпевший №1 Данную кражу совершил Семенов А.В. Им в кабинете № МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка похищенного имущества холодильника «Юрюзань» у подозреваемого Семенова А.В., который добровольно выдал его сотрудникам полиции. (<данные изъяты>);

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый Семенов А.В., которого он знает очень давно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Семенов А.В. пришел к нему домой. Они выпили спиртного. Когда алкоголь закончился, то Семенов предложил сходить к нему домой, чтобы забрать оттуда холодильник и сдать его на металл. Он согласился. С собой они взяли его коляску-тележку, чтобы удобно было переносить холодильник. Они направились к двухэтажному деревянному почерневшему от времени дому на <адрес>. Семенов ему пояснил, что он проживает в одной из квартир на первом этаже, ключи от входной двери у него утеряны, поэтому он забирается в дом через окно, которое он не закрывает. Они подошли к одному из окон, которое было приоткрыто, и через него сначала Семенов залез в дом, а потом и он. Там он помог Семенову придвинуть холодильник к окну, через которое они залезли. Он вылез, затем Семенов скинул холодильник. Они погрузили его на коляску и повезли. Когда они проходили мимо ресторана «Гиза» их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. О том, что они совершают кражу – он не знал, так как Семёнов ввел его в заблуждение, сказав, что это его квартира и его холодильник;

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 он нес службу на маршруте патрулирования. В 18 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, а именно у <адрес> они заметили двоих молодых людей, которые перевозили холодильник на тележке. Они остановили данных граждан. Ими оказались Семенов и Свидетель №3. Семенов пояснил, что данный холодильник принадлежит ему. После этого данные граждане были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» для дальнейшего разбирательства;

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее хищение холодильника из его квартиры. (<данные изъяты>);

Согласно явке с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Семенова А.В., он признается, что совершил хищение холодильника, принадлежащего Потерпевший №1 при этом рассказывает об обстоятельствах хищения аналогично тем показаниям, которые даны им в судебном заседании. (<данные изъяты>);

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость холодильника марки «Юрюзань», в рабочем состоянии, приобретенный более 15 лет назад составляет 1150 руб. 00 коп. (<данные изъяты>);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции холодильник марки «Юрюзань». (<данные изъяты>);

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семенова А.В. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого нашло своё подтверждение, так как подсудимый с целью кражи незаконно, против воли и без согласия потерпевшего проник в его жилище, и похитил от туда принадлежащее тому имущество.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ – относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Семенов А.В. судим (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра ГОБУЗ «ОЦРБ» не состоит <данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» не состоит (<данные изъяты>), у врача-психиатра и врача-нарколога ГОБУЗ «БПНД» не наблюдается (<данные изъяты>), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками. (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, из пояснений подсудимого следует, что именно нахождение его в этом состоянии способствовало возникновению у него умысла на хищение и его совершение.

Принимая во внимание изложенное, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд полагает, что для исправления Семенову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- холодильник марки «Юрюзань» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Глазунова Е.А. в сумме 8050 рублей подлежат взысканию с подсудимого Семенова А.В., так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Семенова А.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Семенову А.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Глазунова Е.А. в сумме 8050 рублей взыскать с Семенова А.В.

Вещественные доказательства:

- холодильник марки «Юрюзань» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина