Решение по делу № 02-1253/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремове С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2017 по иску Жура фио к ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением, возмещении причиненного имущественного и морального вреда,

У становил:

Истец фио обратился в суд с требованиями к ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением, возмещении причиненного имущественного и морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2010 года между истцом фио и фио был заключен договор передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым фио истцу были переданы все права и обязанности по агентскому договору № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, а также все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, а именно право по заключению в будущем с ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» договора купли-продажи квартиры. Согласно п. 3.1. договора передачи прав и обязанностей, истец должна была оплатить фио сумму в размере 5 501 600 рублей, по агентскому договору № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года. По условиям Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» и истец приняли на себя обязательство по заключению в будущем договора купли-продажи на двухкомнатную квартиру под условным номером 402, общей проектной площадью 84, 64 кв.м., расположенной на пятом этаже, в секции/подъезде 16, в корпусе 2, по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи адрес, ЖК «Западные ворота столицы». Соглашением № 1 от 15.10.2010 года о замене стороны в агентском договоре № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, в результате уступки права фио, была произведена замена стороны в агентском договоре, в связи с чем все права и обязанности по указанному договору перешли к истцу. По условиям агентского договора № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» приняло на себя обязательства осуществить поиск квартиры и обеспечить заключение сделки по ее приобретению. Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2011 года к предварительному договору № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года купли-продажи недвижимого имущества, срок заключения основного договора купли-продажи был изменен на срок - 30.06.2014 года. Однако и к данному сроку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, в связи с чем истец просит расторгнуть агентский договор № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 63 448 руб., 5 336 552 руб., неосновательно приобретенные при прекращении предварительного договора, неустойку в размере 4 212 000 руб., 100 000 руб., в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, 1 000 000 руб., в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда, 22 000 руб., в счет оплаты госпошлины и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца фио на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В суд ответчик ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался, однако от получения судебных извещений уклонился, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что  15.10.2010 года между фио и фио был заключен договор передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым фио истцу были переданы все права и обязанности по агентскому договору № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, а также все права и обязанности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, а именно право по заключению в будущем с ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» договора купли-продажи квартиры (п. 1 и 2 договора).

Согласно п. 3.1. договора передачи прав и обязанностей, истец должна была оплатить фио сумму в размере 5 501 600 рублей, в качестве компенсации суммы в размере 165 048 рублей по агентскому договору № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, а также суммы в размере 5 336 552 рублей, внесенные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года. Однако, по факту истец оплатила денежные средства в размере 5 400 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской фио и актом сверки расчетов и выполнения договора передачи прав и обязанностей.

Соглашением № 1 от 15.10.2010 года о замене стороны в предварительном договоре № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, в результате уступки права фио, была произведена замена стороны в предварительном договоре купли-продажи, в связи с чем все права и обязанности по указанному договору перешли к истцу.

По условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» и истец приняли на себя обязательство по заключению в будущем договора купли-продажи на двухкомнатную квартиру под условным номером 402, общей проектной площадью 84, 64 кв.м., расположенной на пятом этаже, в секции/подъезде 16, в корпусе 2, по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, вблизи адрес, ЖК «Западные ворота столицы».

Соглашением № 1 от 15.10.2010 года о замене стороны в агентском договоре № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, в результате уступки права фио, была произведена замена стороны в агентском договоре, в связи с чем все права и обязанности по указанному договору перешли ко мне.

По условиям агентского договора № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года, ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» приняло на себя обязательства осуществить поиск квартиры и обеспечить заключение сделки по ее приобретению.

Согласно предмету предварительного договора купли-продажи, стороны предварительного договора обязались в будущем заключить, после окончания строительства жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» на квартиру, но не позднее 30.06.2010 года, договор купли-продажи квартиры.

Однако, к оговоренному сроку договор купли-продажи между истцом и ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» заключен не был.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2011 года к предварительному договору № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года купли-продажи недвижимого имущества, срок заключения основного договора купли-продажи был изменен на срок - 30.06.2014 года. Вместе с тем, к данному сроку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 5.4.1. агентского договора, принципал имеет право расторгнуть договор в случае не заключения правообладателем и принципалом договора купли-продажи квартиры на условиях заключенного предварительного договора.

Согласно п. 5.5. агентского договора, при расторжении по основаниям, указанным в п. 5.4.1. Договора, агент возвращает принципалу сумму денежных средств, полученную от принципала согласно п. 3.5. договора (оплата стоимости квартиры), а также суммы, оплаченные принципалом в счет вознаграждения агента в полном объеме.

В соответствии с п. 5.6. и 5.7. агентского договора возврат указанных сумм в течение 15 дней с даты подписания сторонами соглашения о взаиморасчетах в связи с расторжением агентского договора.

С учетом того, что договор купли-продажи не был заключен до настоящего времени, истец вправе расторгнуть агентский договор и потребовать возврат денежных средств, внесенных за стоимость квартиры в размере 5 336 552 рублей и вознаграждения в размере 63 448 рублей.

Учитывая, что обязательства по предварительному договору прекращены, а ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНБИЭМ" полученные денежные средства по предварительному договору не вернуло, то согласно приведенным положениям законодательства на ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» лежат обязательства по возврату неосновательно приобретенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио в счет агентского вознаграждения 63448 рублей, в счет возврата денежных средств внесенных по договору  5336552 рубля.

По мнению суда, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 158984 рубля 77 копеек, за период с 01.12.2016 г. по 20.03.2017 г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,75 %. При этом, оснований для взыскания неустойки по правилам ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, так как данные правоотношения регулируются нормами ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, что ее права, как потребителя были нарушены, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу фио штрафа в размере 2779492 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 13994 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Расторгнуть агентский договор № 76/Сл-2 от 17.06.2010 года.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» в пользу фио в счет возмещения денежных средств по агентскому договору 63448 рублей, в счет предварительного договора сумму в размере 5336552 рублей, в счет процентов сумму размере 158984 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 2779492 рублей 38 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины расходы 22000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно - строительная компания «ЭНБИЭМ» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 13994 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: