Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43937/2023 от 25.09.2023

УИД 77RS0013-02-2023-006713-09

Судья фио

Дело № 33-43937/2023

(М-3665/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-3665/2023 по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Юрьева Юрия Юрьевича к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о перерасчете коммунальных платежей.

установил:

Юрьев Ю. Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт Сириус» о перерасчете коммунальных платежей.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 26 июля 2023 года исковое заявление возвращено по основаниям п. 5. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит заявитель Юрьев Ю.Ю.

Частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по существу исходил из того, что Юрьев Ю.Ю. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением №М-2009/2023, которое определением суда от 14 апреля 2023 года оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 мая 2022 года, недостатки устранены  14 мая 2023 года.

Такой вывод на нормах процессуального закона не основан.

По смыслу положений ст. 133, 135, 136 ГПК РФ в период оставления иска без движения гражданское дело не считается возбужденным, в связи с чем вывод суда о наличии в производстве гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям основан на неправильном применении норм процессуального права.

Данных о наличии в производстве Кунцевского районного суда адрес тождественного спора с материалом не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с приятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунцевского районного суда от 26 июня 2023 года – отменить, исковое заявление с представленными материалами возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с приятием заявления к производству суда.

Судья