Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6565/2015 ~ М-1189/2015 от 03.02.2015

№2-6565/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 июня 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаров А,Ю. к Печура А.В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Захаров А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.- л.д. 29) к Печура А.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление и установку пластиковых окон в доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из них 60 % - <данные изъяты> рублей предоплата, окончательный расчет осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения подписания сторонами акта выполненных работ, срок исполнения - в течение 14 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Истец уплатил по договору <данные изъяты> рублей в день его заключения. Ответчик обязательства по договору не выполнил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет в счет возврата оплаченных сумм, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом даты исполнения обязательства по договору- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Иванчик А.М. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом, по адресу регистрации по месту жительства : <адрес> (по данным отдела адресной- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю- л.д. 17), судебное извещение возвращено с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 16, 30).

Суд принял во внимание положения пункта 63 постановления Пленума Верхового суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда на изготовление и установку пластиковых окон, стоимостью <данные изъяты> рубля, со сроком исполнения договора 14 рабочих дней с момента поступления авансового платежа. Пунктом 3.1 договора предусмотрен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил ответчику <данные изъяты> рубля в счет предварительной оплаты по договору (расписка - л.д. 9).

Представитель истца, суду пояснил, что ответчик договор не исполнил, окна не установил. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. По данным Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, сведения о Печура А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в автоматизированной базе данных ЕГРИП отсутствуют. В силу пункта 1,4 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля в счет возврата оплаченных по договору сумм. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора в порядке статьи 28 закона о защите прав потребителей в размере: <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета: <данные изъяты> х 3% х 630 дней просрочки в указанный период (в пределах иска), но не более цены работы; с учетом количества рабочих дней по производственному календарю на 2013г.). В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы по договору, неустойки (из расчета: <данные изъяты>). Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к своевременному восстановлению нарушенного права, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в порядке статьи 13 закона в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета: ((<данные изъяты>): 2), всего по иску – <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: <данные изъяты>). В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых, с учетом объема участия представителя в деле (составление иска, его уточнений, участие в судебных заседаниях), требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), отсутствия возражений со стороны ответчика, суд определяет заявленной суммой в размере <данные изъяты> рублей (согласно договору, квитанции –л.д. 24,25), всего по иску - <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>). Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и одного требования неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно р е ш и л :

Иск Захаров А,Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Печура А.В. в пользу Захаров А,Ю. <данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Печура А.В. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.