Мотивированное решение по делу № 02-4358/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/19 по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа в сумме сумма, неустойки в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата Также дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается рукописными расписками, составленные ответчиком фио Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата

Факт передачи денежных средств подтверждается рукописной распиской от дата, составленной ответчиком фио

дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата

Факт передачи денежных средств подтверждается рукописной распиской от дата, составленной ответчиком фио

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. Доказательства таких обстоятельств суду не представлены.

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга или его части, суд полагает возможным, руководствуясь вышеназванными нормами права, взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, сумму долга по договору займа от дата в размере сумма

В соответствии с п. 2.2 договоров займа от дата, от дата, в случае просрочки взноса суммы, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из иска, истец просит взыскать неустойку по договору займа от дата за период с дата по дата за 2 248 дней просрочки сумма, по договору займа от дата за период с дата по дата за 2 080 дней сумма

Оценивая представленный стороной Истца расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, поскольку он отвечает условиям заключенного между сторонами договора и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки, заявленной истцом в размере сумма по договору займа от дата, до суммы – сумма, неустойки, заявленной истцом в размере сумма по договору займа от дата, до суммы – сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата сумма и неустойку в размере сумма, задолженность по договору от дата сумма и неустойку сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части и к ответчику фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.