Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4965/2012 ~ М-4233/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-4965/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пушкино 26 ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городско суд Московской области, в связи с установлением места жительства ответчика в м<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Пушкинский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Суд, проверив материалы дела, полагает дело подлежащим передаче по подсудности для рассмотрения по существу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных истцом документов следует, что согласно п.7 Кредитного договора все споры, которые могут возникнуть в связи с Договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, указанного в п.9 Договора. Из п.9 Договора следует, что местом нахождения Банка является <адрес>. Указанная территория не относится к подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

В силу ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор подписан истцом и ответчиком. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем, не противоречит правилам ст. 32 ГПК РФ и не нарушает равенство сторон договора. Условия кредитного договора приняты обеими сторонами договора, в том числе и условие о рассмотрение споров между сторонами относительно заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из письма Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 года №8 общ-1936 «Дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащие условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности».

В силу статья 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения Банка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,    

    о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: