Решение по делу № 2-524/2013 от 15.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 524/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 15 мая 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: истца - Иванова <ФИО3>

РОО «Центр защиты потребителей», представитель Яковлева <ФИО4>, доверенность от 10.08.2012 года

ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл», представитель Руднева <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова <ФИО3> к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

РОО «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Иванова Б.О., обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 19990,00 руб., убытки в размере стоимости защитной пленки в размере 390,00 руб. и настроек E-mail в размере 199,00 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за каждый день просрочки на день вынесения решения, неустойку за невыполнение требований о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 02.02.2013 по 15.02.2013 в размере 2 786,00 руб., компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 11.02.2012 Ивановым Б.А. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 19 А, был приобретен сотовый телефон «Nokia» N9 Black, серия 357923043428988, стоимостью 19 990,00 руб.. Для пользования телефоном были приобретены дополнительные аксессуары - защитная пленка Gerffions Universal стоимостью 390,00 руб. и настройки E-mail стоимостью 199,00 руб.. В процессе эксплуатации телефона, в период гарантийного срока, обнаружился дефект - не работал микрофон. 18.12.2012 телефон был сдан ответчику на гарантийный ремонт. В установленный соглашением 45-дневный срок, то есть до 01.02.2013, товар не был возвращен потребителю. Фактически телефон был получен 15.02.2013, при этом, недостатки не были устранены и обнаружены повреждения, отсутствовавшие на момент сдачи товара продавцу. 25.02.2013 истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец и представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что срок для устранения недостатков товара нарушен не был. Телефон был сдан на гарантийный ремонт 18.12.2012, 19.01.2013 был отремонтирован, что подтверждается квитанцией. Истцом не представлены доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов Б.А. 11 февраля 2012 года приобрел в Филиале «Северо-Западный» ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Nokia N9 Black, серийный № 357923043428988 стоимостью 19 990,00 руб.

При работе телефона в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, о которых покупатель не был уведомлен продавцом.

18 декабря 2012 года телефон был сдан на гарантийный ремонт с указанием следующих претензий - микрофон временами не работает; клиента не слышно при разговоре; появление постороннего шума при разговоре с клиентом. Сторонами определен срок устранения недостатков товара - не более 45-ти календарных дней.

Согласно квитанции МТ Сервис от 19.01.2013, ремонт телефона произведен 19.01.2013, выдан 21.01.2013. 04.02.2013, 07.02.2013 истец обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы в размере 19 990 рублей в связи с нарушением срока гарантийного ремонта, поскольку телефон не был возвращен в магазин из сервисного центра.

Материалами дела подтверждается, что фактически телефон поступил в магазин 04.02.2013, был получен истцом 15.02.2013. В этот же день, истец обратился с повторной претензией о возврате денежных средств.

После выявления недостатков вновь, 25.02.2013 телефон снова был сдан в сервисный центр, с учетом продления гарантийного срока на 59 дней, до 11.04.2013. Одновременно, истцом представлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Согласно акту выполненных работ № Н9Р07006343 от 11.03.2013 заявленные истцом дефекты не были обнаружены, аппарат технически исправен.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Суд отвергает доводы ответчика об отсутствии нарушения сроков устранения недостатков по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом системного толкования положений ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» днем окончания ремонта следует признавать день фактического получения покупателем товара по окончании ремонта. Доказательств того, что истец каким-либо образом уклонялся от получения товара либо иным образом препятствовал выдаче товара в установленный срок не имеется.

Таким образом, срок устранения недостатков был ответчиком нарушен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за него денежной суммы в размере 19 990,00 руб., а также взыскании стоимости защитной пленки дисплея телефона в размере 390,00 руб., которая, как следует из материалов дела, была повреждена при производстве ремонта, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании платы за оказанную ответчиком услугу по настройке E-mail, поскольку претензий к качеству оказанной услуги истцом не предъявлялось.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков сотового телефона и расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Иванова Б.А. подлежит взысканию неустойка:

- за период с 02.02.2013 по 04.02.2013 в размере 599,70 рубля, исходя из расчета 19 990,00 * 1% * 3 (ст. 20 Закона);

- за период с 15.02.2013 в размере 17 991,00, исходя из расчета 19 990,00 * 1% * 90 (ст. 22 Закона).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца,  требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

   Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р Е Ш И Л:                       

Расторгнуть договор купли-продажи телефона «Nokia» № 9 Black от 11.02.2012 года между Ивановым <ФИО3> и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Иванова <ФИО3> стоимость телефона в размере 19 990 рублей, стоимость защитной пленки в размере 390 рублей, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в размере 599,70 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 17991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 242,67 рублей, всего взыскать 51 213 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Центр защиты потребителей» штраф в размере 10 242 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 1569 рублей 12 копеек.

Исковые требования о взыскании 199 рублей, уплаченных за настройки E-mail оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков