Решение по делу № 12-463/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

«18» июня 2015 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, в обосновании жалобы указав, что транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилось третье лицо. Мировым судьей не изучены доводы защиты ФИО1 Кроме того, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание ФИО1не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. со стороны <адрес> на улицу г.Уфы РБ поднимался автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ФИО8 регион 102, на жест инспектора об остановке ТС водитель проигнорировал. В связи с чем, инспектор проследовал за указанным автомобилем в сторону <адрес>, где увидел, что данный автомобиль остановился и из него с водительской стороны выбегает человек, которым в результате оказался ФИО1 его удалось догнать лишь около кафе «Ретро» по <адрес>, у данного лица имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем и было проведено освидетельствование в присутствии понятых.

Выслушав инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционная жалоба направлена в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Администратвивная ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. ФИО1 на <адрес>, г.Уфы РБ в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ФИО9 регион 102 в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: показаниями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО3; имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2014г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2014г., протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2014г., рапортом от 02.11.2014г.,

К доводам ФИО1, о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находилось третье лицо, суд относится критически. Поскольку указанный доводы опровергаются показаниями инспектора, материалами дела.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 суд относится критически, так как они является друзьями ФИО1, следовательно заинтересованные лица, кроме того в материалах об административном правонарушении данные лица не указаны как свидетели.

Участие понятых ФИО6, ФИО7 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подтверждается их подписями в акте освидетельствования и соответствующих протоколах. Замечания при ознакомлении с протокол об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и его задержании ФИО1, принесены не были. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и его задержании подписаны понятыми также без замечаний.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд расценивает объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании суда первой инстанции с целью избежать наказания.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Также суд считает, что существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения мировым судом данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО2