Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2010 ~ Материалы дела от 01.07.2009

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2010 года

Раменский городской суд  Московской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску  П. к Государственному учреждению – Управление пенсионногоФонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

П. первоначально обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области которым просит признать необоснованным отказ в назначении всей досрочной трудовой пенсии и назначить ее с момента обращения. В назначении пенсии соответствующим органом заявителю было отказано частично, на основании того, что П. не представил достаточных доказательств подтверждающих его право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в условиях и на работах, предусмотренных Списками № 1 и 2, а запрошенные уточняющие справки из Республики Азербайджан не представлены и Управлением не получены. Кроме того, в трудовой книжке содержаться исправления не оговоренные в ней, содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы. В период работы индивидуально трудовой деятельности ( предприниматель) с 01.07.1994  по 31.12.2002 гг. не представлено доказательств тому, что истец производил отчисления в налоговую и иные органы.

В последующем, истец уточнил свои исковые требования и просил зачесть в свой общий трудовой страховой и специальный стаж по Списку № 2 периоды работы: с 01.01.1977 г. по 11.08.1977г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г. в должности электрогазосварщика в ... с 15.04.1985 г. по 20.11.1985 г. в совхозе ... с 01.01.1991 г. по 01.12.1991 г. в ... в специальный стаж по Списку №2 периоды работы: с 26.08.1971 г. по 22.04.1972 г.; с 15.09.1972 г. по 11.08.1977 г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г.; с 12.12.1980 г. по 24.03.1984 г.; с 11.01.1986 г. по 10.08.1987 г. в ... с 02.04.1984 г. по 10.10.1984 г. в совхозе ... с 15.04.1985 г. по 20.11.1985 г. в совхозе ... с 01.03.1989 г. по 18.10.1989 г. в кооперативе ... с 19.10.1989 г. по 31.12.1990 г. в производственном кооперативе ... с 01.01.1991 г. по 01.03.1993 г. в ...»; с 01.03.1993 г. по 31.05.1993 г. в АОЗТ ... а также просил включить в общий страховой стаж период работы в качестве ... с 01.07.1994 г. по 23.04.2003 г. и назначить с учётом указанных периодов досрочную трудовую пенсию по старости с 26 февраля 2009 года.

В судебном заседании истец П. и его представитель по доверенности Б. ( л.д.46) исковые уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в лице представителя по доверенности П. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать по основаниям изложенных в письменном возражении ( л.д.45).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части заявленных требований.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если, указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

           В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту( по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756 ) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленной трудовой книжки истец работал в должности газоэлектросварщика : с 26.08.1971 г. по 22.04.1972 г.; с 15.09.1972 г. по 11.08.1977 г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г.; с 12.12.1980 г. по 24.03.1984 г.; с 11.01.1986 г. по 10.08.1987 г., в ... в совхозе ... с 02.04.1984 г. по 10.10.1984 г. в качестве электрогазосварщика; в свохозе ... с 15.04.1985 г. по 20.11.1985 г. в качестве электрогазосварщика; в кооперативе « ... с 01.03.1989 г. по 18.10.1989 г. в той же должности; в производственном кооперативе ... с 19.10.1989 г. по 31.12.1990 г. – электрогазосварщик; в ... с 01.01.1991 г. по 01.03.1993 г., в качестве электрогазосварщика; в АОЗТ ... с 01.03.1993 г. по 31.05.1993 г. – газоэлектрогазосварщика, что подтверждается копией его трудовой книжки ( л.д.16-28).13 августа 2008 года истец достиг возраста 55 лет, что подтверждается копией паспорта на его имя (л.д. 93). 26 февраля 2009 года  он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ №15 по Москве и Московской области от 22 мая 2009 года в удовлетворении заявления П. было отказано (л.д.12-15).

            Суд, соглашается с доводами ответчика о том, что периоды работы истца в должности газоэлектросварщика: с 26.08.1971 г. по 22.04.1972 г., с 15.09.1972 г. по 31.12.1976 г.; с 12.12.1980 г. по 24.03.1984 г. в ... с 02.04.1984 г. по 10.10.1984 в совхозе ... с 11.01.1986 г. по 10.08.1987 г.  в ... с 01.03.1989 г. по 18.10.1989 г. в кооперативе ... с 19.10.1989 г. по 31.12.1990 г. в производственном кооперативе ... с 02.12.1991 г. по 01.03.1993 г. в ... с 01.03.1993 г. по 31.05.1993 г. АОЗТ ... а также период работы воинской службы с 06.05.1972 г. по 08.08.1972 г. не может быть удовлетворен, поскольку, указанные периоды вошли в подсчёт стажа бесспорно.

Вместе с тем истец П. заявляет требования о включении в его трудовой общий страховой и специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 01.01.1977 г. по 11.08.1977г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г. в должности электрогазосварщика в ... с 15.04.1985 г. по 20.11.1985 г. в совхозе ... с 01.01.1991 г. по 01.12.1991 г. в ... в специальный стаж по Списку №2 периоды работы: с 26.08.1971 г. по 22.04.1972 г.; с 15.09.1972 г. по 11.08.1977 г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г.; с 12.12.1980 г. по 24.03.1984 г.; с 11.01.1986 г. по 10.08.1987 г. в ... с 02.04.1984 г. по 10.10.1984 г. в совхозе ... с 15.04.1985 г. по 20.11.1985 г. в совхозе ... с 01.03.1989 г. по 18.10.1989 г. в кооперативе ... с 19.10.1989 г. по 31.12.1990 г. в производственном кооперативе ... с 01.01.1991 г. по 01.03.1993 г. в ... с 01.03.1993 г. по 31.05.1993 г. в АОЗТ « ... а также просил включить в общий страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.1994 г. по 23.04.2003 г. Суд, полагает возможным согласиться лишь в части заявленных требований иска, поскольку трудовая деятельность в периоды с 02.04.1984 г. по 10.10.1984 г. в совхозе ... с 15.04.1985 г. по 20.11.1985 г. в совхозе ... с 01.01.1991 г. по 01.12.1991 г. в ... а также периоды работы с 01.03.1993 г. по 31.05.1993 г. в АОЗТ ...», а также включить в общий страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.1994 г. по 23.04.2003 г, судом принято быть не может, поскольку указанные периоды документально ничем объективно не подтверждены.Вместе с тем, заявленные требования о включении в общий стаж периоды работы в ... с 01.01.1977 г. по 11.08.1977 г., с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г., и специального стажа по Списку № 2 периоды работы в должности электрогазосварщика в этом же совхозе « ...» с 26.08.1971 г. по 22.04.1972 г.; с 15.09.1972 г. по 11.08.1977 г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г.; с 12.12.1980 г. по 24.03.1984 г.; с 11.01.1986 г. по 10.08.1987 г. подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что занятость, характер выполняемой работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня ничем не подтверждена, опровергается собранными по делу доказательствами. В указанные спорные периоды работы истец работал в качестве электрогазосварщика в Виноградарском совхозе « Правда», что находит свое подтверждение записи в трудовой книжке ( л.д.18- 23), в  полный рабочий день, полную рабочую неделю, что подтверждают допрошенные по делу свидетели Г. ( л.д.89), Г. ( л.д.97). Указанные свидетели поясняли суду, что работая в  Виноградарском совхозе « Правда», у них был полный рабочий день и полная рабочая неделя, приходилось работать и сверхурочно, в период уборки урожая, истец работал электрогазосварщиком, другой работы он не выполнял ( л.д.90, 96). У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими представленными доказательствами и ничем не опровергнуты.

Согласно представленной производственной характеристики на П., выданной директором ..., следует, что истец работал электросварщиком совхоза ... в период с 1976 года, с 14 января 1986 года по 10 августа 1987 года, в период работы зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д.80). Утверждения ответчика о том, что в трудовой книжке истца содержаться не оговоренные неправильные и неточные сведения не могут быть приняты во внимание и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. поскольку, суд исходит из того какой конкретно занимался истец работой в спорный период, а правильность оформления и внесение  записей в трудовую книжку является обязанностью отделов кадров данной организации, а не самого истца, он не может нести ответственность за достоверность сведений указанных в трудовой книжке.

Суд полагает возможным назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области – 26 февраля 2009 года, как достигшего требуемого возраста и получившего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.

В пользу истца с ответчика также подлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.   

 Руководствуясь ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях», ст.ст. 12,56,67,98,100,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования  П. удовлетворить частично.

            Признать отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области от 22 мая 2009 года № 690  П. в назначении  досрочной трудовой пенсии  необоснованным.

            Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области назначить с 26 февраля 2009 года  П. досрочно трудовую пенсию по старости засчитав в общий стаж периоды работы в ... с 01.01.1977 г. по 11.08.1977 г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г. в должности электрогазосварщика; засчитать в специальный стаж  П. по Списку № 2 периоды работы в должности электрогазосварщика в ... с 26.08.1971 г. по 22.04.1972 г.; с 15.09.1972 г. по 11.08.1977 г.; с 21.09.1977 г. по 07.12.1979 г.; с 12.12.1980 г. по 24.03.1984 г.; с 11.01.1986 г. по 10.08.1987 г, в остальной части заявленных требований иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г. Москве и Московской области в пользу  П. госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                                О.А.Фёдоров