Мотивированное решение по делу № 02-0122/2019 от 26.11.2018

Дело 2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Полякове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко ВВ к ООО «Строй Мо признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанным иском и с учетом уточненных требований просит признать расторгнутым договор строительного подряда №… КР; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере .. от присужденной судом суммы, неустойку в размере … руб., ссылаясь на то, что между ним и ответчиком …. был заключен договор строительного подряда №… КР, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по строительству одноквартирного жилого дома коттеджного типа на участке расположенном по адресу: …. … участок …. В соответствии с п.1.2 указанного договора, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с приложениями к настоящему договору. Исходя из спецификации на строительство дома, общая сумма договора составляет …руб. Ответчик должен был преступить к выполнению работ по согласованию сторон. В соответствии с заключением эксперта №… от 20.09.2018 г. ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, также пояснив, что они заключили с ответчиком мировое соглашение, но на его утверждение в суд представитель ответчика не явился, в связи с чем, они свои требования поддерживают в полном объеме, ранее ответчик также хотел провести экспертизу, велась электронная переписка, истец не возражал против проведения экспертизы, но предложений от ответчика не последовало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных пояснениях по делу указал, что они не возражают против расторжения договора, однако считают, что работы выполнены ими надлежащим образом, в случае взыскания с них денежных средств, просили применить к неустойке ст.333 ГК РФ, ходатайствовал о назначении экспертизы.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком … г. был заключен договор строительного подряда №… КР на строительство индивидуального жилого дома (л.д.10-17).

В соответствии с п.1.1. договора, ответчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по каркасной технологии размером 8,7х8,6 кв.м. на участке расположенном по адре су…….., участок …

В соответствии с п.1.2 указанного договора, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Исходя из ведомости на проведение строительно-монтажных работ, общая сумма договора составляет …. руб. (л.д.14).

Согласно п.3.1 договора, ответчик должен был преступить к выполнению работ по согласованию сторон.

Согласно представленных чеков, истец оплатил ответчику сумму в размере …. (л.д.19).

В соответствии с заключением эксперта №…. от … г. ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» были обнаружены существенные недостатки в выполненных ответчиком работах, поскольку часть дефектов являются неустранимыми (л.д.20-77). Не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

… г. в адрес ответчика истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, но ответа на нее получено не было.

Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору надлежащим образом не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, договор между сторонами подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в сумме … рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно возврате оплаченных по договору денежных средств за период с …. г., т.е. за 31 день исходя из суммы, оплаченной истцом по договору – …. руб., что будет составлять … руб. Однако, при определении размера подлежащей к взысканию неустойки, суд считает возможным применитьст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере … руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для расчета суммы неустойки от цены договора суд не усматривает.

Оснований для назначения экспертизы по ходатайству ответчика, суд не усмотрел, поскольку представитель вопросы на экспертизу не представил, оплату ее не гарантировал. Кроме того, как пояснила сторона истца, они заключили с ответчиком мировое соглашение, но на его утверждение в суд представитель ответчика не явился.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет … руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет … руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере …руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере … коп., поскольку сумма госпошлины составляет … руб., однако часть госпошлины в размере….руб. была оплачена истцом при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 702 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор строительного подряда №…. КР от .. г. заключенный между Бабенко ВВ и ООО «Строй М».

Взыскать с ООО «Строй М пользу Бабенко ВВ денежные средства оплаченные по договору в размере … рублей, неустойку в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере …рублей.

Взыскать с ООО «Строй М в бюджет г.Москвы госпошлину в размере …рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: