Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2020 ~ М-2417/2020 от 22.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2020 по иску Юдаевой Н.Н. к КПК «Доходный Дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юдаева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., 39 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Доходный Дом» был заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №, в соответствии с которым истец передал КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 100 000 руб. под 13,1 % годовых на срок по 14.07.2020 года. Ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении указанного срока и выплачивать проценты за пользование ими.

Ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начислял ввиду чего ею было подано заявление о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено.

На основании изложенного, истица просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что моральный вред выразился в переживаниях в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места нахождения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, позицию истца, выраженную в письменном заявлении, на основании положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдаевой Н.Н. (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Доходный Дом» (кооператив) был заключен договор передачи членом (пайщиком) личных сбережений №, в соответствии с которым Юдаева Н.Н. передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 100000 рублей на срок по 14 июля 2020 года, с выплатой процентов в размере 13,1 % годовых, что подтверждается договором передачи пайщиком личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5 договора предусматривается, что начисление и выплата компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно в даты, указанные в Расчете компенсации.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Из искового заявления следует, что ответчик фактически уклонился от исполнения договора: перестал начислять и выплачивать проценты, ввиду чего истицей была направлена претензия о возврате денежных средств, что предусмотрено условиями договора. Указанная претензия получена ответчиком, однако денежные средства возвращены не были. Ответчик не произвел возврат денежных средств и к моменту окончания срока, установленного договором.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, по возврату истцу денежных средств в размере 100 000 руб., не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей доказательств, подтверждающих факт причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено, сам по себе факт нарушения ответчиком имущественных прав истца не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юдаевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Доходный Дом» в пользу Юдаевой Н.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего взыскать 101000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2020 года.

Председательствующий: