Решение по делу № 2-2419/2013 ~ М-1440/2013 от 13.03.2013

КОПИЯ                                 Дело № 2-2419/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года                      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Эльзессера В.В.

при секретаре                                Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.Г. обратился в суд с иском, указывая, что <Дата > между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму < данные изъяты > руб. За зачисление денежных средств на счет истицей уплачена комиссия в размере < данные изъяты > рублей. Одновременно с выплатой суммы кредита, процентов, она (истица) стала должна выплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере < данные изъяты > рублей. В качестве ежемесячной комиссии за период с <Дата > по <Дата > банку было выплачено < данные изъяты > рублей. Полагает, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за зачисление денежных средств на счет, а также за рассчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части. <Дата > в адрес банка была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика денежные средства в размере < данные изъяты > руб., в том числе: комиссию за зачисление кредитных средств в размере < данные изъяты > рублей, комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере < данные изъяты > рублей за период с <Дата > по <Дата >, сумму уплаченных и начисленных процентов на единовременную комиссию в размере < данные изъяты > руб. за период с <Дата > по <Дата >, неустойку за период с <Дата > по <Дата > в размере < данные изъяты > рублей, моральный вред в размере < данные изъяты > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата > по <Дата > в размере < данные изъяты > рублей, расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы и доверенность в размере < данные изъяты > рублей, взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Ш.О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Алексеев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<Дата > Ш.О.Г. подал в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму < данные изъяты > рублей. Вместе с заявлением истец подписал график платежей, условия предоставления кредитов.

Из указанных документов видно, что истец делал оферту по заключению кредитного договора, договора открытия банковского счёта и специального карточного счёта.

В соответствии с п. 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П), счёт «40817» предназначен для учёта денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счёт открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счёта. Счёт пассивный. По кредиту счёта отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы предоставленных кредитов. По дебету счёта отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам.

Таким образом, открытый Ш.О.Г. счёт не является ссудным, а является расчётным и регулируется нормами главы 45 ГК РФ.

Из представленной информации о кредите видно, что за обслуживание указанного счёта банк взимает ежемесячную комиссию в размере < данные изъяты > рубля, за зачисление кредитных средств на счет с Ш.О.Г. взыскана комиссия в размере < данные изъяты > рублей.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Предоставляемая банком услуга по расчётному обслуживанию, зачислению кредитных средств на счет и взимаемые комиссии напрямую обусловлены предоставленным кредитом, т.к. сумма комиссии зависит от размера предоставленного кредита и не меняется даже при частичном погашении кредита.

Следует учитывать, что помимо комиссии за расчётное обслуживание к указанному счёту применяются тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами – клиентами НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Таким образом, истец при совершении операций по счёту обязан помимо общих тарифов по операциям с физическими лицами оплачивать и комиссию за расчётное обслуживание, которая не взимается с клиентов банка, не получавших кредит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что получение кредита истцом было обусловлено обязательным приобретением услуги НБ «ТРАСТ» (ОАО) по расчётному обслуживанию, за которую взимается комиссия в размере 0,99% от суммы зачисленного кредита, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере < данные изъяты > рублей, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требование Ш.О.Г. о признании недействительными п.п. 2.8, 2.16 условий договора, предусматривающего выплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного кредита, а также уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, подлежит удовлетворению.

Таким образом, с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные Ш.О.Г. за период с <Дата > по <Дата > в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание в размере < данные изъяты > рублей, а также сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере < данные изъяты > рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Судом установлено, что <Дата > ответчиком получена претензия истца, в которой банку предлагалось вернуть уплаченную истцом комиссию, проценты за пользование денежными средствами, стоимость вознаграждения представителю. Поскольку претензия в установленный срок осталась без удовлетворения, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно разъяснениям, данными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Суд полагает возможным взыскать неустойку с применением правил ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до < данные изъяты > рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей.

Требования о взыскании суммы уплаченных и начисленных процентов на единовременную комиссию в размере < данные изъяты > руб. за период с <Дата > по <Дата >, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата > по <Дата > в размере < данные изъяты > рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного по сделке, в данном случае возврата уплаченной единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Кроме того, за задержку исполнения требования потребителя о возврате указанной суммы комиссии суд полагает подлежащей взысканию неустойки из расчета 3%, а также компенсации морального вреда. Таким образом, права потребителя, нарушенные включением в кредитный договор незаконного условия об уплате единовременной комиссии за зачисление суммы кредита на текущий счет заемщика, восстановлены в полном объеме, предусмотренном законом «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что сумма спорной комиссии была удержана из суммы кредита, а не оплачена заемщиком в самостоятельном порядке, не предоставляет заемщику-потребителю права на получение процентов, начисленных на данную сумму, по ставке, установленной кредитным договором. Такое требование не основано на нормах гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование о взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму единовременной комиссии не основаны на законе.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате.

С учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 данного Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной либо применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу судьей установлено не было, условия кредитного договора, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Ш.О.Г., предусматривающие уплату единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание текущего счета, признаны недействительными лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный период, и соответственно, для удовлетворения требований истицы в указанной части у суда не имеется.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере < данные изъяты > рубль.

Таким образом, с банка следует взыскать следующие денежные средства - комиссию за зачисление кредита в размере < данные изъяты > рублей, комиссию за расчетное обслуживание < данные изъяты > рублей, неустойку в размере < данные изъяты > рублей, моральный вред в размере < данные изъяты > рублей, штраф в размере < данные изъяты > рубля, а всего сумму в размере < данные изъяты > рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того обстоятельства, что настоящее дело не представляет особой сложности, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний (два), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты > рублей.

Не подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку указанная доверенность действует с <Дата > и уполномочивает представителя на протяжении года представлять интересы истца во всех организациях, банках, органах власти и управления, правоохранительных органах, органах суда и прокуратуры, органах Роспотребнадзора и т.п. Учитывая вышеуказанное, доверенность может использоваться при рассмотрении иных споров. Кроме того, оригинал доверенности не был передан в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты > рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.Г. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части ничтожной сделки – пунктов 2.8 и 2.16 кредитного договора от <Дата > №, заключенного между Ш.О.Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающих выплату комиссии за расчетное обслуживание, а также уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" < данные изъяты > в пользу Ш.О.Г. денежные средства в размере < данные изъяты >.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Ш.О.Г. расходы на оплату услуг представителя – < данные изъяты >

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере < данные изъяты >

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2013 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                (подпись)        В.В.Эльзессер

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                            В.В.Эльзессер