Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2020 (2-4690/2019;) ~ М-4072/2019 от 12.12.2019

УИД61RS0007-01-2019-005834-52

Дело№2-521/20

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

05марта2020годаг.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                              БагринцевойА.А.

ФИО23,ФИО24,ПАО«ПочтаБанк»,третьелицо:судебныйпристав-исполнительПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ФИО25,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратилисьСеменоваН.С.иСеменоваЛ.В.сискомкСеменовуА.В.обосвобожденииимуществаотареста,ссылаясьнаследующиеобстоятельства.

ВпроизводствеПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуУФССПРоссиипоРостовскойобластинаисполнениинаходитсяисполнительноепроизводствоот30.05.2018№№ИП,возбужденноенаоснованиисудебногоприказа№2-36/2018отДД.ММ.ГГГГ,выданногосудебнымучастком№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуподелу№2-36/2018,ФИО26«ПочтаБанк»задолженности.03.12.2019судебныйпристав-исполнительПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуУФССПРоссиипоРостовскойобласти-ФИО27,врамкахуказанногоисполнительногопроизводствапроизвелаописьимущества.Врезультатедействийсудебногопристава-исполнителя,составленактописииарестаимуществаот03.12.2019(Акт)иналоженарестнаследующееимущество:ТелевизорPhilips,черный,№,№,мебельнаястенка,светло-бежевая,ДВД,ВВК,№серый,ноутбук,черный,№,сплитElenberg,белый,шкаф-купе3секции,холодильник,белый,HotpointAriston,микроволноваяпечь,Midea,белая,б/у.

Помнениюистцов,арестимуществапроизведеннезаконно,ФИО28.

Собственникоммебельнойстенкиишкафа-купе3секции,светло-бежевый-ФИО29.05.2009.

Собственником:телевизораPhilips,черный,№,№;микроволновойпечи,Midea,белая,б/у;холодильника,белый,HotpointAriston;стиральноймашины,самсунг,Diamond,белая,№;сплитElenberg,белый-ФИО30.08.2016иДоговорадаренияотДД.ММ.ГГГГ.Всвязисчем,вышеуказанноеимущество,принадлежащеенаправесобственностиСеменовойН.С.иСеменовойЛ.В.,подлежитосвобождениюотареста.

Указываянаизложенное,истицыобратилисьвсудснастоящимиском,вкоторомпросятснятьарест(исключитьизописи)симущества:ТелевизорPhilips,черный,№,№\12,мебельнаястенка,светло-бежевая,сплитElenberg,белый,шкаф-купе3секции,холодильник,белый,HotpointAriston,микроволноваяпечь,Midea,белая,б/у,наложенныйсудебнымприставом-исполнителемнаоснованиисудебногоприказа№2-36/2018от28.02.2018г.

ВсудебномзаседанииистецСеменоваЛ.В.всвоихинтересахиинтересахСеменовойН.С.,представительистцовподдержалиисковыетребованияипросилиудовлетворитьихвполномобъеме.

ОтветчикСеменовА.В.всудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом.

ПредставительответчикаПАО«ПочтаБанк»всудебноезаседаниенеявился,оместеивременисудебногозаседанияизвещеннадлежащимобразом,опричинахнеявкисудунесообщил,ходатайствоботложениисудебногозаседаниянезаявил.

Делорассмотреновотсутствиеответчиковвпорядкест.167ГПКРФ.

ПредставительССПЕрышеваЕ.А.,действующаянаоснованиидоверенности,всудебномзаседаниистребованиямиистцовнесогласилась,указавнаотсутствиеоснованийдляосвобожденияимуществаареста.

3-елицоСеменоваИ.А.требованияподдержала,указала,чтоприобреласплит-систему,стиральнуюмашинуихолодильниквмагазине«Эльдорадо»,иподариламатериСеменовойЛ.В.наюбилей,оформиладоговордарения,чтобынеописывалиимуществоподолгамотца.Приэтомдокументынаприобретениеданныхвещейунеенесохранились.Намоментзаключениядоговораейбыло21год,онаработалаикопиладеньги.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Посмыслуст.ст.301,304ГКРФсобственниквправеистребоватьсвоеимуществоизчужогонезаконноговладения,атакжеможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Права,предусмотренныест.301,304ГКРФ,всилуст.305ГКРФпринадлежаттакжелицу,хотяинеявляющемусясобственником,новладеющемуимуществомнаправепожизненногонаследуемоговладения,хозяйственноговедения,оперативногоуправлениялибопоиномуоснованию,предусмотренномузакономилидоговором.

Всоответствиисч.1ст.80Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"судебныйпристав-исполнительвцеляхобеспеченияисполнительногодокумента,содержащеготребованияобимущественныхвзысканиях,вправе,втомчислеивтечениесрока,установленногодлядобровольногоисполнениядолжникомсодержащихсявисполнительномдокументетребованийналожитьарестнаимуществодолжника.

Аналогичныеположениясодержатсявч.1ст.119ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",согласнокоторомувслучаевозникновенияспора,связанногоспринадлежностьюимущества,накотороеобращаетсявзыскание,всудсискомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаилиисключенииегоизописивправеобратитьсялюбыезаинтересованныелица.

Указанноеозначает,чтотакойвидтребования,кактребованиеобосвобожденииотареста,можетбытьзаявленонетолькособственникомимущества,ноилюбыминымегозаконнымвладельцем.

Всоответствиисразъяснениями,изложеннымивп.50ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN10,ПленумаВАСРФN22от29.04.2010"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ",посмыслуст.119Федеральногозакона"Обисполнительномпроизводстве"приналоженииареставпорядкеобеспеченияискаилиисполненияисполнительныхдокументовнаимущество,непринадлежащеедолжнику,собственникимущества(законныйвладелец,иноезаинтересованноелицо,вчастностиневладеющийзалогодержатель)вправеобратитьсясискомобосвобожденииимуществаотареста.

Сучетомприведенныхправовыхнормиустановленныхподелуобстоятельств,судприходитквыводуотом,чтосискомобосвобожденииимуществаотареставправеобратитьсянетольколицо,считающеесебясобственником,нотакжелицо,считающеесебятитульнымвладельцемлибоинымзаинтересованнымлицомвотношенииимущества,накотороеналоженаресткакнаимуществодругоголица,изащищающеетакимискомсвоеправонаспорноеимущество.

Пунктом7ч.1ст.64ФедеральногозаконаРФот02.10.2007№-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"судебномуприставу-исполнителюпредоставленоправовпроцессеисполнениятребованийисполнительныхдокументоввцеляхобеспеченияисполненияисполнительногодокументасовершатьисполнительныедействияввиденаложенияарестанаимущество.

Положениямист.442ГПКРФустановлено,чтозаявленныйлицами,непринимавшимиучастиявделе,спор,связанныйспринадлежностьюимущества,накотороеобращеновзыскание,рассматриваетсясудомпоправиламисковогопроизводства.Искиобосвобожденииимуществаотареста(исключенииизописи)предъявляютсякдолжникуивзыскателю.

Посмыслууказанныхнормправа,впредметдоказыванияпонастоящемуискувходятобстоятельстваналичияуистцаправвотношениитогоимущества,накотороеврамкахисполнительногопроизводстваналоженарест.

Всилустатьи56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Приобращениисискомобосвобожденииимуществаотареста,истецвсилустатьи56ГражданскогопроцессуальногокодексаРФобязанпредставитьсудудоказательстватого,чтоименноонявляетсясобственникомспорногоарестованногоимущества(законнымвладельцем).

Даннаяправоваяпозициязакрепленавп.50ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации№отДД.ММ.ГГГГ«Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ».

Всоответствиисост.35КонституцииРФкаждыйвправеиметьимуществовсобственности,владеть,пользоватьсяираспоряжатьсяимкакединолично,такисовместносдругимилицами.

Статьей218ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииустановлено,чтоправособственностинаимущество,котороеимеетсобственника,можетбытьприобретенодругимлицомнаоснованиидоговоракупли-продажи,мены,даренияилиинойсделкиоботчужденииэтогоимущества.

Исходяизстатьи223ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииправособственностиуприобретателявещиподоговорувозникаетсмоментаеепередачи,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.Вслучаях,когдаотчуждениеимуществаподлежитгосударственнойрегистрации,правособственностиуприобретателявозникаетсмоментатакойрегистрации,еслииноенеустановленозаконом.

Всилупункту1статьи454ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,подоговорукупли-продажиоднасторона(продавец)обязуетсяпередатьвещь(товар)всобственностьдругойстороне(покупателю),апокупательобязуетсяпринятьэтоттовариуплатитьзанегоопределеннуюденежнуюсумму(цену).

Всилустатьи572ГКРФподоговорударенияоднасторона(даритель)безвозмезднопередаетилиобязуетсяпередатьдругойстороне(одаряемому)вещьвсобственностьлибоимущественноеправо(требование)ксебеиликтретьемулицулибоосвобождаетилиобязуетсяосвободитьееотимущественнойобязанностипередсобойилипередтретьимлицом.

Изматериаловделаследует,чтовпроизводствеПролетарскогоотделаССПнаходитсяисполнительноепроизводство№-/ИПвозбужденноенаоснованиисудебногоприказа№2-36/2018отДД.ММ.ГГГГ,выданногосудебнымучастком№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуподелу№2-36/2018,ФИО31«ПочтаБанк»задолженности.

Всоответствиисост.80Федеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве»судебныйпристав-исполнительвцеляхобеспеченияисполненияисполнительногодокумента,содержащеготребованияобимущественныхвзысканиях,вправеналожитьарестнаимуществодолжника.

Изматериаловделаследует,чтопроставлениемсудебногоприставаотДД.ММ.ГГГГбыловозбужденоисполнительноепроизводствосудебногоприказа№2-36/2018отДД.ММ.ГГГГ,выданногосудебнымучастком№Пролетарскогосудебногорайонаг.Ростова-на-Донуподелу№2-36/2018,ФИО32«ПочтаБанк»задолженности.

СудебнымприставомДД.ММ.ГГГГбылсоставленАктоналоженииареста(описи)спорногоимущества.СогласноуказанногоАкта,сорноеимуществобылоизъятоипереданонаответственноехранениематеридолжникаСеменовойН.В.

Истцыставятвопрособосвобождениивышеперечисленногоимуществаотареста,указывая,чтоониявляютсясобственникамиданногоимущества.

ФИО33.05.2009г.Судомустановлено,чтоуказанныйдоговорподписансторонами,имиисполнен,всоответствиисусловиямидоговорабылиприобретеныиустановленымебельнаястенка,бежевогоцвета,шкаф-купе,3секцииипереданыденежныесредствазаних,очемимеетсяотметкавдоговоре.Данныйдоговорникемнеоспоренвустановленномзакономпорядке.

Оцениваявсовокупностисобранныеподелудоказательства,представленныесторонами,судприходитквыводуотом,чтоистицейСеменовойН.С.представленыдоказательства,чтоуказанноеспорноеимущество,включенноевактописиотДД.ММ.ГГГГ,принадлежатСеменовойН.С.,требованиеистицыобисключенииэтогоимуществаизактаарестазаконноиобоснованно,посколькувсудебномзаседаниинашлосвоеподтверждениедостаточнымиидостовернымидоказательствами,всвязисчемуказанноеимуществоподлежитосвобождениюотареста.

ФИО34.08.2016,ФИО35,иДоговордаренияотДД.ММ.ГГГГ,ФИО36.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Вместестем,СеменовойЛ.В.непредставленодостаточныхдоказательствпринадлежностиейтелевизораPhilips,черный,№,№;микроволновойпечи,Midea,белая,б/у;холодильника,белый,HotpointAriston;стиральноймашины,самсунг,Diamond,белая,№;сплитElenberg,белый.                  

Представленныееюдоказательства,договорыдарениядоподлиннонесвидетельствуетопринадлежностиистицеуказанногоимущества.

Всилуположенийст.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРФвееправовойсовокупностисп.3ст.123КонституцииРФист.12ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,закрепляющихпринципсостязательностигражданскогосудопроизводстваипринциправноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Искобосвобожденииимуществаотареста,исключенииизописи,являетсяразновидностьюискаозащитеправасобственности,изаявительтакогоискадолжендоказатьсвоиправанаарестованноеимущество.

Одновременновсоответствиисп.п.1,2ст.10ГКРФнедопускаетсяосуществлениегражданскихправисключительноснамерениемпричинитьвреддругомулицу,действиявобходзаконаспротивоправнойцелью,атакжеиноезаведомонедобросовестноеосуществлениегражданскихправ(злоупотреблениеправом).

Вслучаенесоблюдениятребованийпредусмотренныхпунктом1настоящейстатьи,суд,арбитражныйсудилитретейскийсудсучетомхарактераипоследствийдопущенногозлоупотребленияотказываетлицувзащитепринадлежащегоемуправаполностьюиличастично,атакжеприменяетиныемеры,предусмотренныезаконом.

ПодписаниеСеменовымА.А.иСеменовойИ.А.сСеменовойЛ.В.договоровдарениянаправленынавыводспорногоимуществаотареста,сцельюуклоненияотпогашениявзысканныхпорешениюсудаденежныхсредствсиданноезаведомонедобросовестноеосуществлениегражданскихправсторонамиподелу(злоупотреблениеправом)направленонапричинениевредавзыскателю.

Приходяктакомувыводу,судучитываетустановленныесудомподелуобстоятельстваотсутствиедоказательствпринадлежностидарителюспорногоимущества,фактуегоприобретенияивремениегоприобретения,атакжеучитывает,чтоприсоставлениисудебнымприставом-исполнителемактаареста(описиимущества)каких-либозамечанийнепоступило,равнокакизаявленийоналичиидоговорадарения,передачеимуществавсобственностьинымлицам.

Спецификапереданноговдаримущества,егоколичество,назначение,отсутствиевматериалахделасведенийотом,чтоданноеимуществопринадлежалодарителюифактаегопередачиодаряемому,нахождениееговквартиревкоторойпроживаеткакдаритель,такиодаряемый,которыенаходятсявзарегистрированномбракепозволяютусомнитьсявдействительностипередачиспорногоимуществавдармеждуродственниками.

Доводыистцаотом,чтоквитанциямиовнесенииСеменовымА.В.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГвУФССПденежныхсредстввсумме3000руб.и2300руб.,подтверждаетсяпринадлежностьемутелевизораимикроволновойпечи,таккаконихтемсамымвыкупил,таккакнанихбылтакженаложенарест,несостоятельны,посколькуданныеквитанциинемогутподтверждатьфактприобретенияимданногоимущества,асвидетельствуютлишьовнесенииденежныхсредстввсчетзадолженностипоимевшимместоисполнительнымпроизводствам.

Притакихобстоятельствах,требованияСеменовойН.С.подлежатудовлетворению,аоснованийдляудовлетворениятребованийСеменовойЛ.В.неимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсключитьизописиарестаотДД.ММ.ГГГГ,составленнойсудебнымприставом-исполнителемПролетарскогоРОСПг.Ростова-на-ДонуУФССПРоссиипоРостовскойобласти,иосвободитьотарестамебельнуюстенку,светло-бежевуюишкаф-купе3секции.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе.

Судья:

Решениевокончательнойформеизготовлено10марта2020года.