Постановление по делу № 4А-132/2018 - (4А-1726/2017) от 21.12.2017

Дело № 4а-132/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                05 февраля 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 20 апреля 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что не управлял транспортным средством, и не находился в состоянии опьянения, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, назначено чрезмерно суровое наказание.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 года ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела.

Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка. Доводы жалобы являются необоснованными.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) которые были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих протоколах.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явилось его несогласие с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат исследования с применением технического средства измерения паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер 095448D, дата последней поверки прибора 14.10.2016г., составил 0,86 mg/l), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и ст.27.12 КоАП РФ, его медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела, была исследована и получила правовую оценку судебными инстанциями.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана судами при рассмотрении дела и жалобы, оснований не согласиться с выводами которых не имеется.

Доводы жалобы о не управлении ФИО1 транспортным средством были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, и обоснованно отвергнуты по основания изложенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с данной судебными инстанциями оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 20 апреля 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда                    А.В.Ордынский