Приговор по делу № 1-365/2016 от 21.07.2016

                                                                                                              Дело №1-365/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужем, несовершеннолетних детей нет, официально не работающей, не военнообязанной, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков и других психоактивных веществ синдром зависимости, у врача –психиатра на учете не состоит, ранее не судимой в силу ст.86 УК РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер.Барсова, <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершила кражу-тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.25 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в <адрес> <адрес> откуда тайно похитила имущество принадлежащее ФИО3, а именно: в одной из комнат -телевизор фирмы LGJOMAX модель CF-20D70, с/н 73КТО165 черного цвета стоимостью 3000 рублей, и из кухни металлический чайник серого цвета стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимой ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено дяканоровой Ю.таллический чайник серого цвета стоимостью 200 рубоей, похитила имущество принадлежащее ФИО1, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке, ущерб погашен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

    На стадии предварительного расследования ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, ФИО2 как на период инкриминируемого ей деяния так и в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а причинный ущерб ФИО3 составляет 3200 рублей, то квалифицирующий признак- значительный ущерб подлежит исключению из обвинения.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к тяжким преступлениям, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима в силу ст.86 УК РФ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков и других психоактивных веществ синдром зависимости, у врача –психиатра на учете не состоит, отрицательные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, указанным в ст.63 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии вызванном употреблением алкоголя.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного ей преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Также, учитывая указанные обстоятельства дела, погашение ущерба, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновной, которая ранее не судима в силу ст.86 УК РФ, отрицательные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, возмещение ущерба, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о виде наказания, находит возможным назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- телевизор фирмы LGJOMAX модель CF-20D70, с/н 73КТО165 черного цвета, чайник серого цвета, 4 пластиковыых черных фрагмента от телевизора –следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор фирмы LGJOMAX модель CF-20D70, с/н 73КТО165 черного цвета, чайник серого цвета, 4 пластиковыых черных фрагмента от телевизора–оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :                                                                  А.Н. Терентьев