Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 (2-6552/2020;) ~ М-6917/2020 от 16.10.2020

Дело №2-218/2021

19 января 2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Порецкой М. В. к Петрук И. И. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Порецкая М.В. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительно производство № №, возбужденное в отношении Решетовой Елены Васильевны о взыскании общей суммы долга в размере 60300000 руб. в пользу взыскателей – потерпевших по уголовному делу № №. Приговором по указанному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ сохранен наложенный постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее Решетовой Е.В., включая нежилые здания, расположенные в г. <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, и земельный участок с кадастровым номером №. Постановлено указанное имущество передать в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения компенсации морального вреда по гражданским искам. Как указывает истец, в нарушение данной меры в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КарелияОпен» (дело № №), единственным учредителем которого являлась Решетова Е.В., нежилые здания, расположенные в г<адрес> с кадастровыми номерами №, №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшие согласно сведениям ЕГРН ООО «КарелияОпен» были проданы на торгах, приобретателем имущества является ответчик Петрук И.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное имущество зарегистрировано за ответчиком. Конкурсное производство завершено, ООО «КарелияОпен» ликвидировано, запись о данной организации исключена из ЕГРЮЛ. Ссылаясь на то, что указанная сделка по приобретению имущества совершена в обход ареста, наложенного судом в рамках уголовного дела, истец просит признать ее недействительной и передать указанные здания в собственность Решетовой Е.В. в целях дальнейшего обращения взыскания на спорное имущества в пользу потерпевших лиц.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО44 исковые требования не признал, указав, что его доверитель является добросовестным приобретателем, фактически обладавшим денежными средствами для совершения данной сделки. Обратил внимание на то, что приговором суда и ранее – судебным постановлением арест наложен на имущество, принадлежащее Решетовой Е.В., тогда как спорное имущество принадлежало иному лицу ООО «КарелияОпен».

Аналогичную позицию выразил представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,- ФИО46

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, арбитражный управляющий Монаков И.А. считал, что производство по делу следует прекратить ввиду завершения конкурсного производства в отношении ООО «КарелияОпен» и исключения сведений из ЕГРЮЛ о данном лице.

Представитель Прокуратуры РК ФИО Решетова Е.В, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, считали иск подлежащим удовлетворению.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Ангелова Х. Е., АО "ПКС-Водоканал", Балакирев А. В., Борисова А. В., Волкова Р. В., Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу, Гришин А. Д., Гришина Т. В., Жулинская М. П., Заслонов И. Е., Изотова Е. Н., Ильина О. И., Киселева Т. Б., Клишанец В. Б., Козарь И. Л., Козарь С. Е., Кочнева Ю. А., Кухарева С. Х., Макаров М. Ю., Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному Федеральному округу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-западному Федеральному округу, МУП "Автоспецтранс", Некрасов С. В., Некрасова Н. М., ООО "ИКТ-Факторинг" в лице ликвидатора Шульмана А. В., ООО "Парк-Отель "Сямозеро", ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Энергокомфорт.Единая Карельская сбытовая компания", ООО «Русский Лесной Альянс», Осипова В. В., ПАО "Сбербанк России", ПАО "ТГК-1", Разина С. Ю., Романов Д. Е., Романова В. В., Романова И. Д., Следственное управление Следственного комитета РФ по РК, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Чернохвостова В. Ю., Шестопалова В. А., Широких А. В., в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №№ суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительно производство № №, возбужденное в отношении Решетовой Е.В. о взыскании общей суммы долга в размере 60300000 руб. в пользу взыскателей, признанных потерпевшими по уголовному делу № 1№.

В рамках данного уголовного дела постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежавшее в то время ООО «КарелиОпен» (согласно выписке ЕГРН) имущество: нежилые здания, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, и земельный участок с кадастровым номером №. Наложение ареста на данное имущество мотивировано, в том числе, тем, что единственным учредителем ООО «КарелияОпен» является Решетова Е.В.

Приговором по указанному уголовному делу от 18.02.2019, оставленному в этой части вышестоящими судебными инстанциями без изменений, сохранен арест на имущество, как указано, принадлежащее Решетовой Е.В., включая нежилые здания, расположенные в г. Петрозаводске по ул. Володарского, 24, с кадастровыми номерами №, №, и земельный участок с кадастровым номером №. Одновременно постановлено указанное имущество передать в службу судебных приставов для реализации в счет возмещения компенсации морального вреда по гражданским искам.

Из материалов дела № № следует, что определением Арбитражного суда Республики Карелия 28.03.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ИКТ-Факторинг» о признании ООО «КарелияОпен» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04 августа 2017г. заявление ООО «ИКТ-Факторинг» признано обоснованным отношении ООО «КарелияОпен» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Монаков И.А., член Союза «Саморегулиуемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «КарелияОпен» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, управляющим утвержден Монаков И.А.

С заявлениями о включении требований в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства ООО «КарелияОпен» лица, признанные потерпевшими по уголовному делу № ****, не обращались.

В рамках процедуры конкурсного производства принадлежащие с 2007 года согласно сведениям ЕГРН ООО «КарелияОпен» нежилые здания, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, земельный участок с кадастровым номером №, проданы на торгах, приобретателем имущества является ответчик Петрук И.И. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН, право собственности на данное имущество на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ответчиком.

В суд 16 июля 2019г. от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, включая спорное недвижимое имущество, использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ, реестр кредиторов должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания ООО «КарелияОпен» от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими приложениями.

27 сентября 2019г. конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об использовании денежных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Рассматривая данное ходатайство, арбитражный суд установил, что в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника: нежилые здания, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, земельный участок с кадастровым номером №. Имущество включено в конкурсную массу и реализовано. Общая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу составляет 7774577 руб., за счет которых погашена текущая задолженность в размере2375145,16 руб., а так же частично погашены требования кредиторов должника в общей сумме 5399 431,84 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим проведены ликвидационные мероприятия, определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, ООО «КарелияОпен» ликвидировано, запись о данной организации исключена из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Рассматриваемые требования заявлены в целях исполнения обязательств должника Решетовой Е.В., которой, по мнению истца, подлежит передача имущества в случае признания сделок недействительными.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права.

Вместе с тем, согласно п. 3 той же статьи в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, включенные в реестр.

Учредитель (участник) должника, признанного банкротом, вправе получить имущество должника в двух случаях: при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Спорное имущество не является «имуществом должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами» в понимании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку долг перед кредиторами погашен именно за счет реализации спорного имущества, причем погашен лишь в части.

Применимая в качестве последствия признания спорных сделок недействительными реституция влечет за собой, в том числе, истребование покупателем уплаченных средств и, как следствие, пересмотр вывода о завершении расчетов с кредитора банкрота.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает какого-либо правого основания для передачи имущества Решетовой Е.В. в виде последствия признания сделок недействительными, поставленная рассматриваемым иском цель таком образом достигнута не будет.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 147 данного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В рамках дела № № Арбитражный суд Республики Карелия дал оценку отчету конкурсного управляющего, как обоснованному, и принял решение о завершении конкурсного производства с ликвидацией должника.

Данный судебный акт на момент рассмотрения настоящего дела не отменен и не изменен, обязателен для любого субъекта, в том числе, для суда при рассмотрении настоящего дела (ст. 13 ГПК РФ).

Признание спорных сделок недействительными в настоящем деле по существу будет означать переоценку выводов вступившего в законную силу судебного постановления о правомерности действий арбитражного управляющего, завершении расчетов с кредиторами и в целом о возможности завершения конкурсного производства. Однако подобная переоценка судом в настоящем деле недопустима ввиду вышеизложенного.

Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты права, признание спорных сделок недействительными при наличии действующего судебного акта, подтвердившего правомерность банкротства ООО «КарелияОпен» и завершение конкурсного производства, не будет способствовать восстановлению прав лиц, нарушенных Решетовой Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 21.01.2021

Судья Н.В. Балицкая