Решение по делу № 2-8/2018 (2-672/2017;) ~ М-1438/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-8/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

18 января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бухний Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Бухний Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 74 112 руб. 11 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 36 коп.

В обоснование иска указывает, что 28 сентября 2013г. АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) заключил с ответчиком договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 44 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 24.06.2014г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.12.2014г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.12.2014г. и актом приема-передачи прав требования от 29.12.2014г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 74 112 руб. 11 коп., после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бухний Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, заявление об отложении судебного заседания в суд не представила. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить ст. 196 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица- АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Бухний Л.М. 28 сентября 2013г. был заключён договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 44 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

28.09.2013г. ответчиком Бухний Л.М. подписано Заявление-Анкета на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. В заявлении ответчик подтверждает ознакомление и согласие с условиями комплексного банковского обслуживания, просит принять оферту и заключить договор.

24.06.2014г. АО «Тинькофф Банк» формирует ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, определяет его как досудебное требование о погашении всей суммы. Заключительный счет, как усматривается, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.12.2014г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № 62/ТКС от 29.12.2014г. и актом приема-передачи прав требования от 29.12.2014г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 74 112 руб. 11 коп., после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом, обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита, оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок - 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание карты, первый год бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. (л.д.34). Ответчик, подписывая заявление-анкету, с условиями выпуска кредитной карты согласилась.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 24.06.2014г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

11.07. 2017г. мировым судьей Емвинского судебного участка в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-1107/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Бухний Л.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты <№>, образовавшуюся за период с 20 декабря 2013г. по 24 июня 2014г., в размере 74 112 руб. 11 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 211 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26.07.2017г. судебный приказ отменен.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом споре, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять со дня окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, т.е. с 24.07.2014г., данный вывод согласуется с положениями п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), подлежащими применению к спорным отношениям.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа без пропуска срока исковой давности (зарегистрировано 07.07.2017г.), а в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами ответчика, что срок исковой давности следует исчислять с 09.02.2014г.- со дня последнего пополнения счета.

Из справки о размере задолженности, прилагаемой к исковому заявлению, следует: сумма задолженности по состоянию на 24 июня 2014г. составляет 74 112 руб.11 коп., в том числе: сумма основного долга - 40311 руб. 35 коп., проценты 18 055 руб. 68 коп., комиссии и штрафы – 15 745 руб. 08 коп.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, являющейся предметом спора по данному делу, контррасчета ответчиком суду также не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить размер ответственности для должника, пределы такого снижения законодательно не определены. С учетом обстоятельств дела возможно уменьшить размер подлежащих уплате штрафов до 2000 руб.

Всего взысканию подлежит сумма в размере 60 367 руб. 03 коп. Таким образом, исковые требования удовлетворяются частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2011 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Бухний Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Бухний Людмилы Михайловны в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от 28 сентября 2013года в размере 60 367 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 руб.01 коп., а всего 62 378 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018г.

Судья                             С.В.Яранова