Решение по делу № 2-5543/2016 ~ М-4418/2016 от 09.08.2016

Дело №2-5543/16

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Одинокове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Тарасову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику Тарасову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее- Банк, кредитор) и Тарасовым Н. А. (далее — ответчик,заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № (далее — Кредитный договор)..

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей — размер задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей — размер задолженности по процентам.

В соответствии с п. № заявления ответчика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели стороны договорились, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, подлежат рассмотрению в Ленинградском районном суде г. Калининграда.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 32, 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец просил суд:

Взыскать с Тарасова Н. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей — основной долг по кредиту,

<данные изъяты> рублей — проценты за пользование кредитом;

Взыскать с Тарасова Н. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не присутствовал, истец извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности Сизова Н.В. просила рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Тарасов Н.А. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, по месту регистрации посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, сведений об уважительных причинах неявки и письменных возражений по иску от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины его неявки суд признает неуважительными и определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также не явившегося представителя истца, просившего о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее- Банк, кредитор) и Тарасовым Н. А. (далее — ответчик,заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила) на основании заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № (далее — Кредитный договор)..

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. № Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, а именно, была зарегистрирована смена наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1 Правил ответчик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.2 Правил Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.Доказательств в обоснование обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей — размер задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> рублей — размер задолженности по процентам.

Ответчик расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. Суд, проверив расчет, признает его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и размера денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по уплате долга и процентов.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, не погашая своевременно кредит, учитывая содержание условий, на которых заключен кредитный договор, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности с ответчика в пользу истца, а именно <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей — размер задолженности по процентам,- законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова Н. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей — основной долг по кредиту,

<данные изъяты> рублей — проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Тарасова Н. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

    всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградгский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья:                     К.В. Занездрова

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.