Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-19478/2022 от 24.05.2022

1

Судья: Стратонова Е.Н.

Гр.д. № 33 - 19478/2022

номер дела в 1 инст. 2-6324/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *,

и судей *, *,

при секретаре *,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым исковые требования * к * о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов удовлетворены частично,

установила:

На решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года по иску * к * о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, принесена апелляционная жалоба *

Судебной коллегией на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

* возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 231 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, в протоколе судебного заседания от 13 декабря 2021 года и решении суда от 13 декабря 2021 года указано, что ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились.

Однако из видео-записи судебного заседания от 13 декабря 2021 года и апелляционной жалобы ответчика следует, что представитель истца и ответчик в судебном заседании присутствовали, давали свои объяснения.

При таких обстоятельствах, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд для выполнения ст.ст. 232, 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 232, 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: