Решение по делу № 02а-0407/2022 от 25.08.2022

УИД 77RS0008-02-2022-008281-16

Дело №2а-407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-407/2022 по административному исковому заявлению Афанасьева К... В... к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве Кочминой Н.А. об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Афанасьев К.В. обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве Кочминой Н.А., об уменьшении исполнительского сбора, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы находится исполнительное производство №96589/17/77012-ИП в отношении должника, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №010132352, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы. В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения судебных решений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77012/22/455800 от 27.05.2022 г. на сумму 372 616, 98 рублей. Административный истец не имел реальной возможности выполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, не смотря на это, должник принял меры к погашению задолженности перед взыскателем. Таким образом, административный истец не имел намерений уклониться от исполнения обязательства, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам. Просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли должника.

Административный истец в судебное заседания не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве Кочмина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как установлено ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28.03.2017 года с Афанасьева К.В. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» взысканы суммы займа в размере 2 999 762 руб. 62 коп., проценты за пользование займом за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 в размере 161 004 руб. 99 коп., далее с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ по дату выплаты процентов, неустойку за период со - 02.09.2016 по 28.02.2017 в размере 161 987 руб. 18 коп., далее с 01.03.2017 по день фактической уплаты долга в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 039 руб. 98 коп.

На основании решения выдан исполнительный лист от 28.03.2017 серии ФС №010132352, на основании которого, по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» 28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского АО ГУ ФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство №96589/17/77012-ИП.

27.05.2022 в рамках исполнительного производства №96589/17/77012-ИП от 28.09.2017, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве Кочминой Н.А. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №77012/22/455800 в размере 372 616,98 руб.

Должник не оспаривал, что был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, пояснил, что у него не было возможности погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, 27.05.2022 года в отношении должника Афанасьева К.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 372 616, 98 рублей.

При этом административный истец не оспаривает полномочия судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления и законность их принятия. Предметом спора является лишь размер исполнительского сбора.

На основании части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление исполнительского сбора, производится при обеспечении возможности должнику надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения требований исполнительского документа, лежит на должнике.

При этом, доказательств наличия таких обстоятельств должник суду не представил, также как и не представил суду доказательства наличия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования административного иска об уменьшении исполнительского сбора, исходя из тяжелого материального положения должника.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени вины должника, его финансового положения, длительности неисполнения судебного акта, исполнительский сбор в отношении должника Афанасьева К.В. подлежат уменьшению до 170 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Афанасьева К... В... к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО по г.Москве Кочминой Н.А. об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с Афанасьева К... В... исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСН по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Кочминой Н.А. от 27.05.2022 №77012/22/455800, в размере 372 616,98 руб., до 170 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

1