Приговор по делу № 01-0201/2020 от 28.05.2020

1-201/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио, её защитников: адвоката фио, представившего удостоверение № 11633 и ордер №25795 от дата, выданный КА «Московский юридический центр»; адвоката фио, представившей удостоверение № 8115 и ордер №733 от дата, выданный КА «Московский юридический центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей – дата и паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она (фио) дата в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире №86, расположенной по адресу: адрес, распивала спиртные напитки с ранее знакомым фио В ходе распития спиртных напитков у нее (фио) произошла ссора с фио, возникшая в результате недобросовестного отношения фио к воспитанию их совместного малолетнего ребенка. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио у нее (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение задуманного преступного умысла она (фио) в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, подошла к журнальному столику, на котором находился кухонный нож, взяла его в свою правую руку, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио повернулся к ней (фио) спиной, вышеуказанным кухонным ножом умышленно нанесла фио один удар в область спины, применив его таким образом, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде - проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого, гемо- и пневмотораксом: кожная рана в проекции 7 межреберья по задней подмышечной линии, размерами 1,0х1,0 см., продолжавшаяся раневым каналом, проникавшим в левую плевральную полость, по ходу которого имелось сквозное повреждение (две раны, диаметром по 0,5 см.) 9 сегмента левого легкого, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создания непосредственной угрозы для жизни (подп.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровья, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от дата №194н), причинив тем самым своими преступными действиями фио физический и моральный вред.

Подсудимая фио в судебном заседании виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники – адвокаты фио и фио заявленное подсудимой ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель фио (в судебном заседании) и потерпевший фио (в представленном им заявлении) против удовлетворения заявленного подсудимой фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом того, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2063 от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У фио в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия ее были последовательные и целенаправленные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ей деяния, подэкспертная могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ она не нуждается (т.2 л.д.18-19).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у фио не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности фио, суд приходит к выводу о том, что деяние фио совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у фио малолетних детей.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает противоправность поведения потерпевшего фио, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему фио непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений, позицию потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы и указавшего на отсутствие с его стороны каких-либо претензий в связи с примирением с подсудимой, а также состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях фио, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного фио преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает фио в исправительной колонии общего режима.

Что касается заявленного государственным обвинителем гражданского иска о взыскании с фио в интересах субъекта Российской Федерации – адрес в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере сумма, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть заявлен прокурором.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от дата №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая документальное подтверждение суммы затраченных Московским городским фондом обязательного медицинского страхования на лечение фио в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, суд полагает необходимым удовлетоврить заявленный гражданский иск и взыскать с фио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио о взыскании с фио денежных средств в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере сумма, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере сумма.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель – Управление Федерального казначейства по адрес (МГФОМС, л/с 04735Ф395МО)

ИНН 7704043123

КПП 772601001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

наименование организации 044525000

Расчетный счет 40101810045250010041

ОКАТО 45296561300

ОКТМО 45915000

ОКПО 17940807 ОКВЭД 84.30

КБК 39511621090090000140

Вещественные доказательства: изъятые в ходе осмотра места происшествия, дата по адресу: адрес, футболка красного цвета, кофта (куртка) с капюшоном, а также изъятые в ходе выемки дата в НИИ им. фио адрес футболка черного цвета и кофта белая с капюшоном, на которых обнаружена кровь, которая произошла от фио, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить по принадлежности потерпевшему фио;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес нож, смыв ВБЦ на марлевом тампоне, на которой обнаружена кровь, которая произошла от фио, а также образец крови эпителия фио, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио

1