Приговор по делу № 1-137/2013 от 08.07.2013

Дело № 1 – 137 / 2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 26 июля 2013 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес >, фактически проживающего по адресу: <адрес >, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>»), имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, оказывал услуги по перевозке граждан на территории <адрес > в указанный день в период с 16.00 часов по 17.00 часов. Находясь в <адрес >, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и направлен на станцию технического обслуживания ИП «ФИО7», расположенную по адресу: <адрес >, с целью диагностики технического состояния указанного выше автомобиля, по результатам которого были выявлены следующие технические неисправности: неисправности фонаря освещения заднего государственного регистрационного знака, несоответствия установленным нормам рисунков протекторов передних колес, отсутствие знака аварийной остановки, отсутствие огнетушителя, несоответствие углов регулировки и силы света фар установленным требованиям, неисправностей антиблокировочной системы, наличия трещин на гибких тормозных шлангах, наличия следов коррозии на тормозных приводах идущих к тормозным механизмам задней оси, подтекания рабочей жидкости в гидросистеме усилителя рулевого управления, несоответствия установленным нормам затяжки и фиксации деталей рулевого привода, несоответствия установленным нормам затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески (разрушение сайленблоков переднего левого рычага, а также сайлентблоков задней поперечной балки), запрещающие, в соответствии с указанными выше нормативно – правовыми актами, эксплуатацию данного транспортного средства, о чем ФИО2 был лично уведомлен под расписку.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) «потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке».

Однако, ФИО2, действуя в нарушение требований указанных выше нормативно-правовых актов, совершил указанное выше преступление, действуя из корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного обогащения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10.30 до 11.00 часов ФИО2 находился в салоне принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>»), имеющий государственный регистрационный знак №, припаркованного им на остановке общественного транспорта вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес >», когда к нему обратились ранее ему незнакомые ФИО8 и ФИО9, которые осведомились у ФИО2 о его возможности перевезти их (ФИО8 и ФИО9) на указанном выше, принадлежащем ФИО2 автомобиле, от магазина «<данные изъяты>» в <адрес >.

В свою очередь ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, будучи достоверно осведомленным о том, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>»), имеющий государственный регистрационный знак №, находится в технически неисправном состоянии ввиду имеющихся неисправностей антиблокировочной системы, наличия трещин на гибких тормозных шлангах, наличия следов коррозии на тормозных приводах идущих к тормозным механизмам задней оси, неисправности фонаря освещения заднего государственного регистрационного знака, несоответствия установленным нормам рисунков протекторов передних колес, отсутствие знака аварийной остановки, отсутствие огнетушителя, несоответствие углов регулировки и силы света фар установленным требованиям, подтекания рабочей жидкости в гидросистеме усилителя рулевого управления, несоответствия установленным нормам затяжки и фиксации деталей рулевого привода, несоответствия установленным нормам затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески (разрушение сайленблоков переднего левого рычага, а также сайлентблоков задней поперечной балки), то есть, имеет технические неисправности, создающие угрозу безопасности дорожного движения, осознавая заведомую незаконность своих действий, зная и понимая, что в соответствии с требованиями указанных выше нормативно-правовых актов, эксплуатация данного автомобиля, а тем более, перевозка на нем пассажиров, в силу вышеназванных причин могущая повлечь причинение вреда их жизни, здоровью либо имуществу, категорически запрещены и, таким образом, осознавая, что данная услуга, не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, пояснил ФИО8 и ФИО9 о своей возможности перевезти их на вышеуказанном автомобиле в <адрес >, предложив последним передать ему за совершение указанных незаконных действий денежные средства в сумме 400 (четырехсот) рублей, на что ФИО8 и ФИО9 согласились.

После этого ФИО2, реализовывая возникший у него преступный умысел на оказание ФИО8 и ФИО9 услуги, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение требований указанных выше нормативно-правовых актов, в указанный выше период времени перевез ФИО8 и ФИО9 на указанном выше, принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» (модель «<данные изъяты>»), имеющим государственный регистрационный знак №, находящемся в технически неисправном состоянии, создающем угрозу безопасности дорожного движения, и, соответственно, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью либо имуществу потребителей (ФИО8 и ФИО9), от магазина «<данные изъяты>» в <адрес > к пе<адрес >, где ФИО8 и ФИО9 вышли из автомобиля ФИО2, передав последнему за оказание вышеуказанной услуги денежные средства в сумме 400 (четырехсот) рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразила свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.56 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: плафон из пластика желтого цвета – уничтожить, деньги в размере 500 рублей – обратить в доход государства; автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № серии №, металлический ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с брелком, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: И.В. Куракина