Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17257/2012 от 10.08.2012

Судья Буторина М.А.

Гр.дело № 11-17257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2012 года постановлено:

требования Ершова Ю.В. к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии – удовлетворить,

обязать ГУ – Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Ершова Ю.В., дающий право на досрочную пенсию по старости по Списку № 1 период с 10.08.1981г. по 01.02.1982г. и обязать назначить пенсию с 04.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

15.06.2011 Ершов Ю.В. обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 8 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области), в котором просил признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать включить в его специальный стаж для назначения льготной пенсии период работы учеником наладчика–регулировщика рентгеновских аппаратов завода «Мосрентген» с 10.08.1981 по 01.02.1982 и назначить ему трудовую пенсию по старости п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 04.12.2010, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2011 дело по иску Ершова Ю.В. передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы и принято к его производству 17.01.2012.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области иск не признал.

27.02.2012 судом постановлено приведенное выше решение с учетом определения об исправлении описки от 27.07.2012, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, поданной им 15.03.2012 и подписанной начальником управления Моисеенко Т.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области по доверенности Постоялкина А.Н. доводы жалобы поддержала, истец Ершов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ершов Ю.В., ***года рождения, 24.11.2010 обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 1.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области № 8 от 17.02.2011 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ершову Ю.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж включен период работы с 01.02.1982 по 05.01.1983, с 21.01.1983 по 10.06.1984, с 20.06.1984 по 03.09.1985, с 01.01.1986 по 23.03.1987 в должности наладчика-регулировщика рентгеновских аппаратов ЗПО в монтажно-сборочном цехе на заводе Мосрентген (ОАО «Мосрентген»), с 10.04.1990 по 10.05.1994 - в должности наладчика-регулировщика рентгеновской и высоковольтной техники на участке комплексных испытаний на заводе Мосрентген (ОАО «Мосрентген»), в связи с чем специальный трудовой стаж исчислен 8 лет 10 месяцев и 03 дня, что дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении 52 лет.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что спорный период с 10.08.1981 по 01.02.1982 комиссией к рассмотрению не принимался, поскольку период учебы не рассматривался как трудовая деятельность.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991), право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (раздел XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" (код 12205000-1754б)).

В соответствии с п. 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 (в редакции от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" установлено, что период начального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие) выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки Ершова Ю.В., 10.08.1981 он был принят на работу на завод Мосрентген в монтажно-сборочный цех учеником наладчика-регулировщика рентгеновских аппаратов, 01.02.1982 переведен в монтажно-сборочный цех наладчиком-регулировщиком с особо вредными условиями труда и рентгеновским излучением 3 разряда.

В соответствии со справкой ОАО «Мосрентген» № 16, выданной 28.07.2011 на основании личной карточки Т-2, приказов по личному составу и лицевых счетов, 10.08.2981 Ершов Ю.В. принят в монтажно-сборочный цех учеником наладчика-регулировщика рентгеновских аппаратов с особо вредными условиями труда при 7 часовом рабочем дне; такой же режим работы был ему установлен после перевода м 01.02.1982 наладчиком-регулировщиком.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Ершов Ю.В. в спорный период с 10.08.1981 по 01.02.1982 проходил начальное обучение на рабочем месте в цехе с особо вредными условиями труда, постоянно и непосредственно выполнял работу по должности наладчика–регулировщика рентгеновских аппаратов и такая работа предусмотрена в соответствующих списках шифром 12205000-1754б, и правомерно включил в специальный трудовой стаж истца спорный период работы.

Поскольку включение такого периода работы (5 месяцев и 21 день) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (8 лет 10 месяцев 3 дня), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (9 лет 3 месяца и 21 день) с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы, суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области назначить Ершову Ю.В. пенсию со дня наступления права (достижения возраста 51 год), т.е. с 04.12.2011.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в возражениях на иск, указывая, что должность ученика наладчика-регулировщика Списком № 1 не предусмотрена. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в Списке № 1 по коду 12205000-1754б предусмотрены работники (рабочие) выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей, что является основанием для применения п. 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: