Мотивированное решение по делу № 02-5626/2023 от 15.05.2023

77RS0018-02-2023-006156-57

Дело №2-5626/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва  15 ноября 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева О.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительными п.11.9 договора участия в долевом строительстве и п.3 Приложения №3 к договору участия в долевом строительстве; взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 270 870,05 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков, компенсацию в размере 124 479,90 руб за разницу в площади в передаваемом объекте долевого строительства, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, в обосновании указав, что на основании договора №АЛХ-1/2/264-1324И от 30.08.2021 года Гладышев О.Р. является участником в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:***. Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 10.04.2023 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта, на которую ответчик не ответил. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны на судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2021 года между ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» (застройщик) и Гладышевым О.Р. (участник долевого строительства) заключен договор № АЛХ-1/2/264-1324И участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

П. 3.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере 7 099 646,47 руб.

Обязательства истца по оплате цены договора в размере 7 099 646,47 руб истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, при принятии объекта истцом был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.

В целях проверки доводов исковых требований, на основании определения от 20.06.2023 года, в АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» по делу назначена строительно-техническая экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Согласно заключению комиссии АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» №5626, экспертами установлено, что визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства – квартире №264, расположенной по адресу: г*** , имеются дефекты (недостатки), которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе (СП, ГОСТ, ВСН и тд.) в части качества строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №2 исследовательской части по вопросам 1-3 настоящего заключения. Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта долевого строительства – квартиры №264, по адресу***, экспертами не выявлены дефекты (недостатки) критического характера (согласно классификатору основных видов дефектов строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 года), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства – исследуемая квартира, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. Причинами установленных дефектов (недостатков) является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Не устранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства – квартире №264, расположенной по адресу:**, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, ГОСТ, ВСН и т.д.) при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, представлена в локальной смете приложения №2, с учетом рыночной стоимости материалов и работ, и составляет, на момент составления заключения 270 870,05 руб с учетом НДС, в том числе: стоимость работ – 149 686,82 руб, стоимость материалов – 76 038,22 руб, - НДС – 45 145,01 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцу доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должен понести сам истец для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма 270 870,05руб подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков в объекте.

Как следует из представленных материалов дела, 10.04.2023 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков квартиры. Вместе с тем, недостатки устранены застройщиком не были.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 29.03.2022 (дата опубликования).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Согласно приведенным выше положениям Постановления №479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится как предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» штраф, так и неустойка, начисляемая в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)

При этом суд считает необходимым указать, что как неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, так и штраф, предусмотренные этим же Законом, имеют одинаковую правовую природу и представляют собой меру ответственности застройщика за нарушение прав потребителя. В связи с чем, положения Постановления №479 о том, что за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, распространяются как на суммы штрафа, так и на неустойки. При этом, отказ в выплате неустойки и штрафа вызван отсутствием на стороне ответчика правонарушения, которое карается применением такой санкции, поскольку в создавшихся условиях, с учетом Постановления Правительства РФ №479, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в период действия моратория, в свою очередь, после прекращения действия моратория, истец с претензией к ответчику не обратился.

Более того, судом также учитывается, что окончательная сумма убытков была определена по результатам судебной экспертизы и исполнение требований потребителя по ранее заявленным суммам, значительно превышающим фактические, могло привести к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, в связи с тем, что срок устранения недостатков квартиры, по результатам обращения истца к застройщику 10.04.2023 года истек до 30.06.2023 года, при этом с требованием об устранении недостатков после 01.07.2023 года истец не обращался, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, поскольку фактическая площадь квартиры на 0,58 кв.м меньше проектной площади, что является убытком, возникшим на стороне истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца разницы стоимости в размере 124 479,90 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а как следует из текста доверенности, копия которой представлена в деле, она выдана представителю ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» не на ведение конкретного дела.

Оснований для удовлетворения требования в части признания недействительным п. 11.9 договора, суд не усматривает, поскольку предусмотренная в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве договорная подсудность по месту нахождения объекта, не лишает истца права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в суд по своему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу Гладышева О.Р., *** года рождения, место рождения: г.***, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 270 870,05 руб, компенсацию за разницу площади в сумме 124 479,90 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023 года

8