Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2019 по делу № 33а-7219/2019 от 18.10.2019

судья Н.В. Морозова

дело № 33а-7219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                        22 октября 2019 года                                                              

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Караханова Сергея Тиграновича на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено: Заявление С.Т. Караханова о приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве М.Г. Храмовым № 77011/18/49958 от 7.06.2018, № 77011/18/49959 от 7.06.2018, № 77011/18/49960 от 7.06.2018, № 77011/18/49961 от 7.06.2018 - оставить без удовлетворения,

установил:

С.Т. Караханов обратился в суд с заявлением приостановлении исполнительных производств возбужденных судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве М.Г. Храмовым № 77011/18/49958 от 7.06.2018, №77011/18/49959 от 7.06.2018, №77011/18/49960 от 7.06.2018, №77011/18/49961 от 7.06.2018 о взыскании с С.Т. Караханова денежных средств в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

В обоснование приостановления исполнительных производств указал на подачу 31.01.2019 заявления в Следственный комитет РФ о преступлениях со стороны бывших владельцев и сотрудников ПАО «Промсвязьбанк», по которым в настоящее время проводится проверка.

28 июня 2019 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит С.Т. Караханов, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судья находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Данная правовая позиция является верной.

В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Анализируя требования вышеизложенных законоположений, прихожу к выводу о законности обжалуемого определения, поскольку приостановление исполнительного производства является правом суда, а оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административным истцом в заявлении не указано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда,

                о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                                        

░░░░░