Решение по делу № 4/1-24/2016 от 04.02.2016

Дело № 4/1-24/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Холмогоры                             04 марта 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Опариной С.В., с участием помощника прокурора Холмогорского района Добрыниной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области ходатайство осужденного Рыбаков М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбаков М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, судимый Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ определено – 4 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Можайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ определено – 3 года 3 месяца лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Рузского районного суда <адрес>, с учетом внесенных изменений по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ определено – 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.    

Условно-досрочное освобождение от наказания возможно по отбытии 2/3 срока, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный Рыбаков М.И. обратился в Холмогорский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока, трудоустроен по благоустройству территории, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания осужденных, характеризуется положительно, прошел обучение, получил ряд специальностей, имеет малолетнего сына и мать инвалиды, при возможном освобождении будет обеспечен жильем и работой, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.

    По заключению администрации учреждения ИК-12 осужденный Рыбаков М.И. за время отбывания наказания характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

    Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав представителя учреждения, исполняющего наказание Пит., который поддержал заключение администрации ИК-12, и помощника прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, согласно ч.2 ст. 175 УИК РФ, для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Также должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приниматься во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, имевшиеся ранее судимости, их число и характер, интервал между ними, меры принимаемые осужденным к погашению иска.

Таким образом, согласно закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст.2 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Рыбаков М.И. отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, будучи трижды осужденным за незаконный оборот наркотических средств, в том числе за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока наказания, за данный период 41 раз поощрялся по итогам работы и 5 раз на него налагались взыскания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, исков по приговору суда не имеет, неотбытая часть наказания составляет около 3 лет.

В то же время поведение осужденного Рыбаков М.И. за отбытый период наказания было нестабильным, наряду с полученными поощрениями осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, с ним неоднократно проводились беседы воспитательного и профилактического характера, а именно в сентябре 2010 года (л.д. 52), в октябре 2010 года (л.д.70), в феврале 2011 года (л.д. 76), в июне 2011 года (л.д. 96), в январе 2013 года (л.д. 141), в октябре 2013 года (л.д. 177), в ноябре 2013 года (л.д. 182), в декабре 2013 года (л.д. 185), в январе 2014 года (л.д. 190).

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются безусловным основание для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Добросовестное отношение к труду, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, и примерное поведение, исходя из требований п.п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являются обязанностью осужденных к лишению свободы.

С учетом вышеизложенного, поведения осужденного за весь отбытый период наказания, мнения администрации исправительного учреждения и помощника прокурора, суд считает, что осужденный Рыбаков М.И. не доказал в полной мере своего исправления, назначенное ему наказание не достигло целей: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, поэтому его условно-досрочное освобождение преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 ч.4 и 399 УПК РФ,                

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Рыбаков М.И. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий              А.А.Борисюк