Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43453/2022 от 21.10.2022

Судья: Молодцова Е.В.

Гр.дело №33-43453/2022 (ап.инстанция)

№2-117/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено: выделить супружескую долю фио, умершего 15.04.2021, из имущества фио, а именно 36,5/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес и 1/2 доли в денежных средствах, находящихся по состоянию на 15.04.2021 на счете №40817810800032472247 в АО «Тинькофф банк», открытом на имя фио в размере 13 971 руб. 41 коп. и включить их в состав наследства фио, умершего 15.04.2021 г.

Признать право собственности фио и фио на 9,125/100 доли в квартире по адресу: адрес за каждым.

Включить в наследственную массу фио, умершего 15.04.2021 задолженность по алиментам за период с 31.08.2017 по 14.04.2021 на содержание несовершеннолетних детей в размере 973 410 руб. 53 коп.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 930 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, включении задолженности по алиментам в наследственную массу, признании права собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 15 апреля 2021 года умер фио, к его имуществу нотариусом г.Москвы Бегичевым А.В. открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди являются фио (ответчик) – супруга, фио (ответчик) – дочь, фио (истец) – сын от первого брака, фио (истец) – дочь от первого брака. Брак между фио и фио был заключен в ноябре 2009 года. В период брака супругами приобретена комната №2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также совместно накоплены денежные средства, размещенные фио в АО «Тинькофф Банк» на ее личном счете. Также у фио на день смерти имелась задолженность по выплате алиментов на содержание истцов в размере 973 410 руб. 53 коп.

На основании изложенного истцы, просили суд выделить супружескую долю наследодателя фио из имущества фио в виде 36,5/100 доли квартиры по адресу: адрес и 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете фио в АО «Тинькофф Банк» №40817810800032472247, включив данное имущество в наследственную массу фио; включить в наследственную массу задолженность фио по выплате алиментов на содержание истцов в размере 973 410 руб. 53 коп.; признать за каждым из них право собственности по 9,125/100 доли квартиры по адресу: адрес; взыскать с фио в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., нотариального заверения доверенности на представителя в размере 1 900 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 930 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорная комната приобретена ею на личные добрачные средства, накопленные от продажи имевшихся у нее ранее автомобилей. Когда она познакомилась с фио, он ничего не имел после развода. Также фио оспаривает задолженность по алиментам.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица нотариус г.Москвы Бегичев А.В. и судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Багдасарян А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Положениями ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебном практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 15 апреля 2021 года умер фио, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.25).

К наследственному имуществу умершего фио нотариусом г.Москвы Бегичевым А.В. 14 мая 2021 года открыто наследственное дело №10/2021 (т.1 л.д.99-189).

Наследниками фио по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу являются: супруга – фио, несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные; сын от предыдущего брака – фио, дочь от предыдущего брака – фио (л.д.102-106).

Брак между фио и фио зарегистрирован 31 октября 2009 года (т.1 л.д.123).

До брака с фио, ответчику фио принадлежала на праве собственности комната №1 жилой площадью 12,9 кв.м, расположенная в квартире по адресу: адрес. Право собственности фио на вышеуказанную комнату возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию фио (т.1 л.д.64).

Квартира по адресу: адрес состоит из двух комнат (площадью 12,9 кв.м и 17,9 кв.м (т.1 л.д.68, 70).

фио, на основании выданной 05 мая 2010 года фио доверенности (т.1 л.д.71), 01 июня 2010 года по договору купли-продажи приобрел у фио комнату №2 в вышеуказанной квартире по цене 2 300 000 руб. (т.1 л.д.75-76). Право собственности на данную комнату зарегистрировано за фио 30 июня 2010 года.

Также фио, действующим по доверенности от имени фио, 11 августа 2010 года произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру (т.1 л.д.12-14).

фио в рамках наследственного дела было подано нотариусу Бегичеву А.В. заявление о принятии в наследственную массу имущества фио, приобретенного в период брака с фио, в том числе квартиры по адресу: адрес, а также денежных средств, размещенных на счетах фио в АО «Тинькофф Банк», в ответ на которое нотариусом было отказано фио, поскольку данное имущество зарегистрировано на фио (т.1 л.д.164).

Согласно представленному АО «Тинькофф Банк» ответу на судебный запрос, у фио в банке открыто несколько счетов: 24 февраля 2021 года по договору расчетной карты №5363676759, на имя фио выпущена персонифицированная расчетная карта № 553691******1192 и открыт лицевой счет №40817810800032472247, по состоянию на 15 апреля 2021 года остаток денежных средств на счету составлял 27 942 руб. 81 коп.; 13 апреля 2021 года по договору расчетной карты №5400463187, на имя фио выпущена персонифицированная расчетная карта №553691******8389 и открыт лицевой счет №40817810000035714650, по состоянию на 15 апреля 2021 года остаток денежных средств составлял 18 руб. 91 коп.; 07 апреля 2021 года по договору об оказании услуг на финансовом рынке №2078595572, в соответствии с которым открыты брокерские счета №30601810820000421808 RUB, №30601840420000421809 USD, №30601978720000421808 EUR, по состоянию на 15 апреля 2021 года остаток денежных средств на счете №30601810820000421808 составлял 421 руб. 71 коп., на счете №30601840420000421809 – 0 долларов США, №30601978720000421808 – 0 евро (т.1 л.д.254).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний, руководствуясь нормами гражданского и семейного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку комната №2 в квартире 332 по адресу: адрес приобретена ответчиком фио и фио в период брака по возмездной сделке, относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что комната приобретена на личные сбережения фио не представлены, как и не представлены доказательства того, что денежные средства, размещенные фио на счетах в АО «Тинькофф Банк», открытых в период брака с фио, являются ее личными накоплениями.

Поскольку на момент рассмотрения спора комната №2 в квартире 332 по адресу: адрес, объединена с другой комнатой в единый объект недвижимости (квартиру), площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, то супружеская доля фио, которая подлежит выделению и включению в наследственную массу составляет 36,5/100 (или 73/200), так как площадь, подлежащая включению в наследственную массу составляет 17,45 кв.м (включая места общего пользования (исходя из расчета (47,8 кв.м - 30,8 кв.м) + 17,9 кв.м) ÷ 2), что составляет 36,5/100 (или 73/200) доли квартиры.

С учетом равенства долей всех наследников фио, суд пришел к выводу о том, что за каждым из истцов подлежит признанию по 9,125/100 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес.

Также суд выделил супружескую долю фио из суммы денежных средств, размещенных в АО «Тинькофф Банк» на счете №40817810800032472247, открытом на имя фио по состоянию на дату смерти фио – 15 апреля 2021 года, в размере 13 971 руб. 41 коп. (27 942,81 ÷ 2) с включением ее в наследственную массу.

Рассматривая требования истцов о включении в наследственную массу задолженности фио по алиментам, взысканных с фио в пользу фио на содержание двух несовершеннолетних детей (фио и фио) в размере 973 410 руб. 53 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз.6 ч.2 ст.120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2009 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2009 года с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание сына фио, паспортные данные и дочери фио, паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 27 июня 2009 года до достижения ими совершеннолетия (т.1 л.д.234-236).

Как следует из представленной копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2021 года, рассчитанной судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве по исполнительному производству №69958/18/77033-ИП от 18 марта 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 005016634 от 14 декабря 2009 года, выданного Люблинским районным судом г.Москвы по взысканию с фио в пользу взыскателя фио алиментов на содержание детей, задолженность фио по состоянию на 14 апреля 2021 года составляет 973 410 руб. 53 коп. (т.1 л.д.22-24).

Суд пришел к верному выводу о том, что задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя фио, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.4 ст.81 СК РФ).

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата на сумму 7 628 руб. 36 коп.

Размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем на дату смерти фио, в установленном законом порядке не оспорен.

С доводами представителя ответчика о том, что по требованиям о включении в наследственную массу задолженности фио по алиментам, истцы являются ненадлежащими, так как взыскателем по данным платежа является фио, суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку согласно ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, алименты, хотя и поступают в распоряжение родителей, причитаются именно ребенку, то есть ребенок является получателем алиментов, в связи с чем в данном случае истцы вправе требовать включить в наследственную массу задолженность фио по алиментам, взысканным на их содержание в пользу фио

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных основных требований, в пользу истца фио суд обоснованно присудил возместить с ответчика фио почтовые расходы в размере 930 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 400 руб., несение которых истцом фио подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего спора.

Поскольку стороной истцов не представлено документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя.

Также суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с фио расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., поскольку из имеющейся в материалах дела копии доверенности усматривается, что доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному заседанию, имеет широкий круг полномочий для представления интересов истцов по ведению наследственного дела к имуществу, оставшемуся после смерти фио, и может быть использована для представления интересов истцов по другим делам и в других государственных органах.

Учитывая, что заявленные материальные исковые требования истцов судом удовлетворены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поданное представителем ответчика фио заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласнооч.1 ст.327.1 ГПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не применил п.2 ст.256 ГК РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку при разрешении настоящего спора ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что комната №2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, приобретена ответчиком за счет личных денежных средств, в том числе накоплений, имеющихся до заключения брака и полученных от реализации трех транспортных средств, приобретенных ответчиком до заключения брака с фио

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно посчитана доля, подлежащая включению в наследственную массу фио, судебная коллегия находит несостоятельными.

Расчет доли, подлежащей включению в наследственную массу фио, произведен с учетом мест общего пользования квартиры, исходя из содержаний ст.ст.15, 16, 42 ЖК РФ, согласно которым в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, подлежат включению жилая площадь самой комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом кухня, ванна, уборная, встроенный шкаф, коридор), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При этом расчет судом исходя из общей площади квартиры 47,8 кв.м, а не 47,1 кв.м. (без учета летних) не изменяет размер доли, на которую признается право собственности истцов, следовательно не нарушает права и законные интересы ответчиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что супружеская доля фио, которая подлежит выделению и включению в наследственную массу составляет 36,5/100, исходя из расчета (47,8 кв.м - 30,8 кв.м) + 17,9 кв.м) ÷ 2. При указанной доле, подлежащей включению в имущественную массу фио, доли истцов, на которые за ними признается право собственности в порядке наследования по закону, определяются равными по 9,125/100 за каждым, исходя из расчета 36,5 ÷ 4.

Супружеская доля фио, которая подлежит выделению и включению в наследственную массу исходя из расчета (47,1 кв.м - 30,8 кв.м) + 17,9 кв.м) ÷ 2 составит 36,3/100. Таким образом, исходя из расчета 36,3/100 ÷ 4, доли истцов, на которые за ними признается право собственности в порядке наследования по закону, составят по 9,075/100 за каждым. Расхождение в 0,05/100 доли составляет 0,02355 кв.м, что судебная коллеги признает незначительным и не влияющим на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканием с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные судебные расходы понесены истцом фио, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.2 л.д.133, 134). Оценочная экспертиза, проведенная ООО «КЭТРО» выполнена на основании определения Чертановского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2021 года (т.2 л.д.43-44).

Доводы апелляционной жалобы фио о несогласии с отказом в удовлетворении ее заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявленные материальные исковые требования истцов судом удовлетворены. Истцам было отказано во взыскании расходов по оплате судебных расходов по услуг представителя, расходов по оплате нотариального заверения доверенности на представителя. Само по себе указание в резолютивной части решения суда на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований не свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных материальных исковых требований, поскольку из смысла положений главы судебные расходы не относятся к исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она не давала согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку о допущенных судом процессуальных нарушениях положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ не свидетельствуют, поскольку ответчик фио была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 июня 2022 года надлежащим образом – лично под расписку, что следует из материалов настоящего гражданского дела (т.2 л.д.144). Доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании 14 июня 2022 года ответчиком не представлены. При этом в судебном заседании 14 июня 2022 года участвовал представитель ответчика фио по доверенности фио (т.2 л.д.167).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1