Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2015 ~ М-1985/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Ставрополь

Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием заявителя Сорокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Сорокиной Т. А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т. А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование своего заявления Сорокина Т.А. указала, что после смерти ее тети – Мосягиной О. Н., умершей дата года, она в мае 2012 года обратилась к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазуновой Е.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию от дата года, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От нотариуса ею был получен устный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в завещании отчество заявителя указано не верно: вместо «А.» указано «А.». Считает, что данная ошибка произошла по вине помощника нотариуса, составившего завещание, в связи с чем исправить допущенную описку, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель Сорокина Т. А. поддержала заявление, представленное в письменном виде, просила суд установить юридический факт составления Мосягиной О. Н. дата года рождения, умершей дата завещания от дата на 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ее пользу.

Заинтересованное лицо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Глазунова Е.Н., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сорокин Н.Б. пояснил, что первоначально Мосягиной О. Н. было составлено завещание от дата на <адрес> в пользу Сорокиной Т. А.. Позднее, после переезда семьи Сорокиных в <адрес> на постоянное место жительства, они стали проживать в месте с Мосягиной О.Н. в ее квартире. и она составила новое завещание, в котором указала его – Сорокина Н. Б. наследником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а Сорокину Т. А. – наследницей 2/3 долей указанной квартиры. Однако, в связи с ошибкой помощника нотариуса, готовившего текст завещания, в завещании отчество Сорокиной Т.А. указано не правильно. Вместо «А.» указано «А.».

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании заверенную копию наследственного дела № 65/2912, открытого к имуществу Мосягиной О. Н., дата года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей дата года, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом гражданина РФ 07 01 629615 отчество заявителя - «А.».

Из представленного в суд генерального завещания от дата Мосягиной О. Н., дата года рождения, усматривается, что наследником является Сорокина Т. А., в то время как в завещании от дата Мосягиной О. Н., дата года рождения, наследником 2/3 <адрес> в <адрес> указана Сорокина Т. А..

Как усматривается из материалов дела, Сорокина Т. А. вместе с Сорокиным Н. Б. с дата проживали совместно с Мосягиной О. Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее Мосягина О.Н., распоряжаясь своим имуществом на случай смерти, указывала в завещании своей наследницей Сорокину Т. А..

В связи с чем, суд считает установленным тот факт, что завещание от дата Мосягиной О. Н., дата года рождения, умершей дата года, в котором наследницей 2/3 доли <адрес> в <адрес> указана Сорокина Т. А., составлено в пользу Сорокиной Т. А..

При таких обстоятельствах, поскольку установление данного факта необходимо заявительнице для вступления в наследство, а иным путем ей невозможно получить надлежащие документы, суд считает заявление Сорокиной Т.А. подлежащим удовлетворению, а юридический факт установленным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/3 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2746/2015 ~ М-1985/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шаталов Александр Викторович
Другие
ГУ-УПФ РФ по г.Ставрополю СК
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Коваленко Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
05.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2015Передача материалов судье
05.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2015Подготовка дела (собеседование)
13.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2015Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее