Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2016 ~ М-601/2016 от 19.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                        «12» августа2016 г.

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                        Баженовой Е.В.

при секретаре                                                                                                    Ермохиной Л.Н.

с участием: истицы Шульга К.П.,

ответчика Сорокина В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца - Сорокиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ивановка материалы гражданского дела № по иску Шульга К.П. к Сорокину В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования надворной постройкой, её освобождении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шульга К.П. обратилась в Ивановский районный суд Амурской областис иском к Сорокину В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования надворной постройкой, её освобождении и взыскании судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что она, на основании Договора купли-продажи от 21.01.1982 г., является собственницей жилого дома, находящегося по адресу: с<адрес>Во дворе принадлежащего ей дома находится надворная постройка - летняя кухня. С июля 2014 года с её устного разрешения в принадлежащей ей летней кухне, без регистрации по месту жительства, поселился её бывший зять Сорокин В.А.. Брак между ответчиком Сорокиным В.А. и её дочерью Сорокиной О.С. был прекращен 23.12.2008 года на основании решения мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1. По сути, между ней и ответчиком в устной форме на неопределённый срок был заключён договор безвозмездного пользования надворной постройкой.

В самом жилом доме живет и зарегистрирована её дочь Сорокина О.С. - бывшая супруга ответчика, а также фактически проживает без регистрации по месту жительства дочь последней - С.С. и внук (т.е. её правнук) К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученик 3-го класса.

Ответчик Сорокин В.А. в быту часто злоупотребляет спиртным, курит в помещении, своим наплевательским отношением к чистоте и порядку ухудшает санитарное и косметическое состояние домашней обстановки, прибираться в помещении, в котором он проживает, не желает. Кроме того, на почве своего пьянства ответчик очень часто устраивает скандалы с её дочерью и с ней. Своими действиями и своим ужасным поведением ответчик создает для них невыносимые условия проживания на территории усадьбы. На её предложение покинуть придомовую территорию и больше не возвращаться Сорокин В.А. отвечает оскорблениями и нецензурной бранью, тем самым выражая несогласие. Она не желает, чтобы постороннее лицо находилось на территории её усадьбы.

Ответчику 31.03.2016 г. заказным письмом направлялось письменное досудебное предупреждение (с почтовым уведомлением) с требованием выселиться из принадлежащей ей надворной пристройки. Работниками почтовой связи было утеряно почтовое уведомление, которое должны были вернуть ей после вручения заказного письма ответчику. Поэтому почтальон в подтверждение факта вручения ответчику заказного письма отдала ей бланк извещения №, на обратной стороне которого ответчик при получении заказного письма собственноручно указал данные своего паспорта и дату получения им заказного письма (05.04.2016 г.), поставил свою подпись. Однако её требование об освобождении летней кухни было им проигнорировано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи. 623 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имуществаза три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок дляпредупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, в связи с обращением в суд она была вынуждена понести судебные расходы в размере <***> рублей - оплата услуг адвоката при составлении искового заявления(квитанция от 20.04.2016 г. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные, расходы.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 209, 689, 699, 610 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просит суд признать расторгнутым с Сорокиным В.А. договор безвозмездного пользования надворной постройкой - летней кухней при доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Сорокина В.А. в десятидневный срок со дня вступления решениясуда в законную силу освободить надворную постройку - летнюю кухню при доме, расположенном по адресу:<адрес>,и взыскать с Сорокина В.А. в её пользусудебные расходы за услуги адвоката при составлении искового заявления в судв размере <***> рублей.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 30.06.2016 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца привлечена Сорокина О.С..

12 августа 2016 года в ходе судебного заседания истица Шульга К.П.заявила о своем отказе от иска и от взыскания судебных расходов, в связи с тем, что Сорокин В.А. добровольно освободил надворную постройку – летнюю кухню при доме, расположенном по адресу: <адрес>, и просила производство по делу прекратить, о чем ею было подано соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

     Судом, истице Шульга К.П. были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Сорокин В.А. в судебном заседании подтвердил, что он в добровольном порядкеосвободил надворную постройку – летнюю кухню при доме, расположенном по адресу: <адрес>. На прекращение производства по делу был согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца - Сорокина О.С., так же подтвердила, что ответчик Сорокин В.А. числа 30-31 июля 2016 г., точную дату она не помнит, в добровольном порядке освободил надворную постройку -летнюю кухню при доме, расположенном по адресу: <адрес>.Возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска не имела.

Рассмотрев заявление истицыШульга К.П. об отказе от иска, и учитывая, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,с учетом мнения ответчика Сорокина В.А. и третьего лица Сорокиной О.С., не возражавших против прекращения производства по делу, суд считает, что имеется основание для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренное п.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.3 ст. 220, 221 ст.ст.224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы Шульга К.П. от иска к Сорокину В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования надворной постройкой, её освобождении и взыскании судебных расходов, в виду добровольного удовлетворения требований, в связи с чем, производство по делу № -прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                                            Баженова Е.В.