Решение от 12.12.2018 по делу № 02-1833/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/2018 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также вред здоровью фио, которая являлась пассажиром поврежденного транспортного средства. Истец фио за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом стоимости годных автозапчастей составил сумма. По указанным основаниям истцы обратились в суд, который просят взыскать с ответчика в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по оплате услуг специалиста-оценщика, сумма в счет судебных расходов по оплате услуг представителя и сумма в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины; в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам указанным в возражениях (л.д.66-67).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика фио, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу фио были причинены механические повреждения, а пассажиру указанного автомобиля фио был причинен вред здоровью.

Как установлено в судебном заседании, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия дата застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено экспертное заключение наименование организации № 8057 от дата, согласно которому стоимость работ, услуг, запчастей (без учета износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС для целей полного возмещения убытка составляет сумма; стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства для целей полного возмещения убытка составляет сумма (л.д.11-28).

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением ответчик заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной трассологической и авто-товароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 142-102-18 от дата, все имеющиеся повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанные в представленном в дело заключении № 8057 от дата (л.д.11-26), являются следствием дорожно-транспортного происшествия от дата.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением ЦБ РФ от дата № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом эксплуатационного износа составляет сумма; без учета эксплуатационного износа составляет сумма.

Так как стоимость ремонта не превышает рыночную стоимость транспортного средства, конструктивная гибель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от дата не наступила.

Среднерыночная стоимость автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату дорожно-транспортного происшествия от дата, составляла сумма.

Не доверять названному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утверждена Положением Банка России от дата № 432-П), эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом экспертное заключение наименование организации № 8057 от дата, суд полагает ненадлежащим доказательством, так как оно не содержит достаточных данных о порядке и методах проведения экспертного исследования.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, вследствие произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца фио понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца фио, подтвержденные соответствующими платежными документами затраты истца по оплате сумма за подготовку наименование организации экспертного заключения № 8057 от дата.

Разрешая требования истицы фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что дата ответчик управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пассажиром которого являлась фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта Калужского областного бюро СМЭ адрес № 1237 от дата, у фио установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадненная рана шеи.

По имеющимся данным высказаться о характере повреждений, а так же дать оценку согласно ФЗ № 73 от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - экспертиза граждан производится на основании очного обращения, в отдельных случаях по представленным медицинским документам, которыми являются история болезни и амбулаторная карта, так же в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ № 522 от дата – О введении в практику «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а так же иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинского освидетельствования (л.д.41-43).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Как пояснила в судебном заседании сторона истцов, действиями ответчика фио был причинен моральный вред, поскольку она перенесла нравственные и физические страдания, в связи с участием в произошедшем по вине ответчика дорожно-транспортном происшествии.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как испытанный фио эмоциональный шок и перенесенные ею нравственные страдания в связи с участием в произошедшем по вине ответчика дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о причинении фио действиями ответчика нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий фио, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных полученной по вине ответчика травмой, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░