Мотивированное решение по делу № 02-0220/2023 от 28.06.2022

77RS0021-02-2022-013756-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителей истцов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 по иску Архиповой Кристины Джафаровны, Архипова Игоря Вячеславовича к ПАО «ПИК-Комфорт», ООО «ООО адрес», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО адрес, ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: М.О., адрес принадлежит на праве долевой собственности.

С 2019 года происходят систематическое проникновение влаги со стороны фасада и оконных блоков, что привело к появлению плесени и значительным повреждениям внутренней отделки. Данные обстоятельства подтверждаются актами комиссионных обследований. В 2020 и 2021 г. выполнялись работы по герметизации швов, однако проблема не устранена и Истцам не компенсирован причиненный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта и определения причины возникновения данных дефектов Истцы обратились в экспертную организацию ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ». На основании проведенного обследования с целью определить причину протечки со стороны фасада в квартире Истцов эксперт установил: нарушение утепляющего слоя ограждающих конструкций и естественной конвекции воздуха, дефекты строительных конструкций – скрытые полости в стыке верха стеновых панелей и плит перекрытия, проникновение холодного воздуха (теплопотери) извне внутрь квартиры через уплотнения стеклопакетов, оконных створок и дефекты монтажных швов, смещение точки росы к внутренней поверхности конструкции ограждения и внутрь пространства квартиры при существенной разнице температур между внешней средой и воздухом внутри помещений. Стоимость устранения выявленных недостатков сумма

13 мая 2022 года в адрес Ответчиков были направлены претензии в рамках досудебного урегулирования спора, 15, 16 и 17 мая 2022 года претензии были получены, однако до настоящего времени данные требования Ответчиками не исполнены и не предоставлены мотивированные отказы.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истцы, на основании проведенной судебной экспертизы, просят суд: Обязать Ответчика ООО адрес провести строительно-монтажные работы по устранению недостатков кровли в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ответчика ООО адрес в пользу Архиповой Кристины Джафаровны: денежные средства в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, неустойку в размере сумма,

Взыскать с Ответчика ООО адрес в пользу Архипова Игоря Вячеславовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца, неустойку в размере сумма

Так же Истцы в судебном заседании не поддержали исковые требования к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ", указав, что данные ответчики не являются надлежащими.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в судебное заседании не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» является управляющей компанией с 24.12.2018 года. Комиссия, которая проводила осмотры, пришла к выводу, что случаи залива являются гарантийными, ответственным является застройщик, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседании не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие, представил суду возражения на иск, согласно которым просит в иске отказать, так как считает, что объект соответствует всем строительным нормам и правилам, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положений статьи 7 п. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: М.О., адрес принадлежит на праве долевой собственности Архиповой Кристине Джафаровне, Архипову Игорю Вячеславовичу. Истцы стали собственниками квартиры на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с застройщиком ООО адрес.

С 2019 года происходят систематическое проникновение влаги со стороны фасада и оконных блоков, что привело к появлению плесени и значительным повреждениям внутренней отделки. Согласно актам комиссионного обследования, комиссия признала, что повреждения квартиры, относятся к гарантийному случаю, ответственность за который возложена на застройщика, принявшегося на себя обязательство в соответствии с договором долевого участия, передать объект надлежащего качества.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «ПИК-Комфорт». Однако, из материалов дела следует, что ущерб, описанный в комиссионных актах обследования, подлежит устранению в рамках гарантийных обязательств застройщика – ООО адрес.

Суд соглашается с мнением представителей истцов о том, что ООО адрес, является надлежащим ответчиком по делу, при этом в исковых требованиях к ПАО «ПИК-Комфорт», ООО «ООО адрес», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» суд отказывает, ввиду того, что данные ответчики не нарушили прав истцов и не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются актами комиссионных обследований, в которых говорится, что должны быть выполнены работы по герметизации швов. Документов подтверждающих выполненные работы не предоставлено. Для определения стоимости восстановительного ремонта и определения причины возникновения данных дефектов Истцы обратились в экспертную организацию ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ». На основании проведенного обследования с целью определить причину протечки со стороны фасада в квартире Истцов эксперт установил: нарушение утепляющего слоя ограждающих конструкций и естественной конвекции воздуха, дефекты строительных конструкций – скрытые полости в стыке верха стеновых панелей и плит перекрытия, проникновение холодного воздуха (теплопотери) извне внутрь квартиры через уплотнения стеклопакетов, оконных створок и дефекты монтажных швов, смещение точки росы к внутренней поверхности конструкции ограждения и внутрь пространства квартиры при существенной разнице температур между внешней средой и воздухом внутри помещений. Стоимость устранения выявленных недостатков сумма

13 мая 2022 года в адрес Ответчиков были направлены претензии в рамках досудебного урегулирования спора, 15, 16 и 17 мая 2022 года претензии были получены, однако до настоящего времени данные требования Ответчиками не исполнены и не предоставлены мотивированные отказы.

Определением суда 31.08.2022 года была назначена судебная экспертиза по данному гражданскому делу.

По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что со стороны фасада квартиры № 54, расположенной по адресу М.О., адрес, не обнаружено строительных недостатков, которые могли послужить причиной протечки в указанной квартире. Характер замокания стен свидетельствует об отсутствии теплосопротивления покрытия кровли, что вызывает конденсацию влаги на внутренней поверхности бетонных конструкций. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма

Учитывая, что судом установлено, что повреждения квартиры истцов являются следствием строительных недостатков объекта, которые подлежали устранению в рамках гарантийных обязательств ответчика – ООО адрес, суд считает необходимым взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере по сумма с данного ответчика в пользу истца Архиповой К.Д. и истца фио, согласно уточненных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 8 "Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, поскольку требования Истцов не удовлетворены в добровольном порядке, подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета сумма* 1%* 200 дней с 27.05.2022 г. по 13 декабря 2022 г. итого сумма

адрес п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка, которую потребитель вправе взыскать с исполнителя при невыполнении его законных требований не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара. Таким образом, в пользу каждого из Истцов подлежит взысканию неустойка в размере по сумма

Таким образом, суд признает произведенный расчет математические верным, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая размер денежных средств, взысканных для устранения недостатков, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ООО адрес допустил нарушение права истцов, как потребителей, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, соразмерности, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по сумма

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 13 мая 2022 года в адрес Ответчиков были направлены претензии в рамках досудебного урегулирования спора, 15, 16 и 17 мая 2022 года претензии были получены, однако ответчиками претензия оставлена без исполнения.

Суд исходит из того, что ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ в целях снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере: сумма (Расчет полного размера штрафа: (сумма + сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма).

Требование Истцов обязать Ответчика ООО адрес провести строительно-монтажные работы по устранению недостатков кровли в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу так же подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положений статьи 7 п. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

17 июля 2017 года между ООО адрес и Истцами был заключен договор участия в долевом строительстве, 22 октября 2018 года квартира была передана дольщикам. Соответственно гарантийный срок истекает 22 октября 2023 года. В рамках проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено «Характер замокания стен свидетельствует об отсутствии теплосопротивления покрытия кровли, что вызывает конденсацию влаги на внутренней поверхности бетонных конструкций.» Неисполнение обязательств Ответчиком приводит к повреждению имущества Истцов (так как намокание стен в квартире продолжается) и по окончанию гарантийного срока Истцы будут вынуждены предъявлять претензии по причиненному ущербы к управляющей компании, тем самым будут нарушены права третьих лиц.

В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

На основании ст. 469, 470 ГК РФ п. 1, 2 Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Архиповой Кристины Джафаровны возмещение расходов по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Учитывая, принцип разумности и справедливости, суд, принимая во внимание, категорию сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию, на оплату юридических услуг в размере сумма. Доказательства несения расходов представлены в материалы дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» ИНН 7713011336 в пользу Архиповой Кристины Джафаровны, родившейся 28.05.1988 возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» ИНН 7713011336 в пользу Архипова Игоря Вячеславовича, родившегося 17.07.1983 возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» ИНН 7713011336 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.

Определение

об исправлении описок в решении суда

адрес 10 мая 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев вопрос об исправлении описок в решении суда от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-0220/2023 по иску Архиповой Кристины Джафаровны, Архипова Игоря Вячеславовича к ПАО «ПИК-Комфорт», ООО «ООО адрес», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, -

установил:

13 апреля 2023 года Пресненским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-0220/2023 по исковому заявлению Архиповой Кристины Джафаровны, Архипова Игоря Вячеславовича к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО адрес, ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о возмещении ущерба.

Суд по собственной инициативе поставил вопрос об исправлении описок в указанном решении. В резолютивной части решения неверно указан ответчик, а именно ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», а так же допущены явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок в решении суда разрешен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких данных упомянутые описки в части ошибочного указания в решении суда от 13 апреля 2023 наименование ответчика и явные арифметические ошибки подлежат исправлению.

Исправить описки в решении Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-0220/2023 по исковому заявлению Архиповой Кристины Джафаровны, Архипова Игоря Вячеславовича к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО адрес, ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о возмещении ущерба, указав в резолютивной части решения суда ответчика как ООО адрес. Исключить из резолютивной части решения суда взыскание в пользу Архипова Игоря Вячеславовича расходы на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма.

Включить в резолютивную часть решения суда взыскание в пользу Архиповой Кристины Джафаровны расходы на проведение оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма

Включить в резолютивную часть решения суда взыскание в пользу Архипова Игоря Вячеславовича неустойку в размере сумма

Включить в резолютивную часть решения суда обязать Ответчика ООО адрес провести строительно-монтажные работы по устранению недостатков кровли в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, резолютивная часть решения в окончательной редакции должна выглядеть следующим образом:

«…Обязать ООО «Загородная адрес 7723189270 провести строительно-монтажные работы по устранению недостатков кровли по адресу: адрес течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО адрес, ИНН 7723189270 в пользу Архиповой Кристины Джафаровны, родившейся 28.05.1988 возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО адрес, ИНН 7723189270 в пользу Архипова Игоря Вячеславовича, родившегося 17.07.1983 возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО адрес, ИНН 7723189270 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма….».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

Исправить описки и явные арифметические ошибки в решении Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-0220/2023 по исковому заявлению Архиповой Кристины Джафаровны, Архипова Игоря Вячеславовича к ООО «ПИК-КОМФОРТ», ООО адрес, ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о возмещении ущерба.

Изложить решение суда в следующей редакции:

«…Обязать ООО «Загородная адрес 7723189270 провести строительно-монтажные работы по устранению недостатков кровли по адресу: адрес течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО адрес, ИНН 7723189270 в пользу Архиповой Кристины Джафаровны, родившейся 28.05.1988 возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО адрес, ИНН 7723189270 в пользу Архипова Игоря Вячеславовича, родившегося 17.07.1983 возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО адрес, ИНН 7723189270 в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма….».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Лебедев Ю.В.

1