Приговор по делу № 1-449/2016 от 30.09.2016

Дело №1-449/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года                                    г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова СВ.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого Попова В.Г.,

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В.Г., ..., судимого:

15.08.2003 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по отбытию срока наказания;

05.12.2012 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.08.2013) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.02.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.04.2013, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.08.2013) по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов умышленно причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 57 минут +++, на участке, расположенном по адресу: ///, между Ш. и Поповым произошел конфликт, в ходе которого у последнего на почве внезапно возникших к Ш. неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Ш. тяжкого вреда здоровью и желая этого, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 57 минут +++, Попов, находясь на участке, расположенном по адресу: ///, в ходе словесной ссоры умышленно нанес Ш. не менее двух ударов рукой в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю.

Далее Попов, продолжая задуманное, подошел к Ш., лежащему на земле и нанес не менее 2-х ударов ногами в область ребер слева. Ш., видя физическое превосходство и агрессивное поведение Попова, с целью избежать дальнейшего избиения со стороны последнего, поднялся с земли и попытался уйти по ///. Попов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ///, подошел к Ш. и нанес последнему не менее 2-х ударов руками в шею и не менее 2-х ударов ногами по телу Ш., причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключению эксперта №... от +++ следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7-го ребра по средней подмышечной линии и 8-го ребра по задней подмышечной линии, с разрывом тканей легкого, формированием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2.Кровоподтек в левой окологлазничной области, который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании Попов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший Ш. в представленном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого Попову преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Попова по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Поповым преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, на учете в АККПБ не состоит, с +++ года состоит на учете в АКНД.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ Попов хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает, имеет признаки «...». В исследуемый период у Попова не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотической психосимптоматики. Попов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.74-75).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Попова, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++, Попов страдает ..., нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога с учетом сопутствующей патологии (л.д.176).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством признается и учитывается рецидив преступлений, на основании п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Попову наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Поповым лишения свободы, учитывая что предыдущие наказания не оказали своего достаточного исправительного воздействия, а также в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Не усматривается оснований и для применения ст.64 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Меру пресечения Попову В.Г. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с Попова В.Г. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции путем видеоконференцсвязи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции – что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья С.В.Суслов