Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0549/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата собственник (владелец) транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как в указанное в оспариваемом постановлении время и месте транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в отношении которого выдано парковочное разрешение инвалида, было размещено фио, имеющим II группу инвалидности, на платной городской парковке на месте, не предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов в связи с тем, что имеющиеся по указанному в оспариваемом постановлении адресу парковочные места, предназначенные для стоянки транспортных средств инвалидов были заняты иными транспортными средствами, при этом фио была произведена оплата парковки дата в время в полном объеме, произвести оплату парковки в установленное законом время не представлялось возможным в связи с плохим самочувствием фио Более того, инкриминируемое фио административное правонарушение является малозначительным. Кроме того, должностным лицом наименование организации нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.1, 3.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Внесение платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется: через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета.

Из информации, размещенной на официальном сайте Московский паркинг (http://parking.mos.ru/), следует, что одним из способов оплаты парковки на улично-дорожной сети является отправка SMS-сообщения на номер 7757. Для оплаты нужно отправить SMS на номер 7757** с текстом: номер парковки*номер автомобиля*кол-во часов от 1 до 24 (пример: 1004*А123АА199*3).

В соответствии с п. 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационный знак ТС или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.

Как видно из представленных материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: ПаркНет-М, идентификатор № 00556, свидетельство о поверке № СП 20012903, действительное до дата

Факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке дата в время по адресу: адрес, фио не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ссылка фио на имеющуюся у него II группу инвалидности и выданное в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС парковочное разрешение инвалида, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.3 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9, размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), а также автотранспортных средств законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных Федеральным законом и пунктом 4 Постановления, - на местах для парковки только автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, а в случае, если в отношении одного и того же автотранспортного средства одновременно действуют резидентное парковочное разрешение и парковочное разрешение инвалида, - на любых парковочных местах городских парковок, расположенных на территории района адрес, на который распространяется действие резидентного парковочного разрешения, за исключением специальных парковочных мест для грузового транспорта и специальных парковочных мест для автобусов.

Исходя из положения данной нормы бесплатная парковка водителем транспортного средства имеющего парковочное разрешение инвалида может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться за плату.

Как указал в жалобе сам фио в указанное в оспариваемом постановлении время и месте он осуществил размещение своего транспортного средства на территории платной городской парковки на месте, не предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, поскольку таковые были заняты.

Учитывая вышеизложенные положения норм действующего законодательства, судья приходит к выводу о том, что у фио отсутствовали законные основания для размещения транспортного средства на платной городской парковке без производства соответствующей оплаты.

Довод жалобы о том, что фио произвел оплату парковки дата в время в установленном размере, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль в зоне платной парковки, водитель обязан принять все возможные меры для оплаты денежных средств за размещение транспортного средства на территории платной городской парковки. При этом судья учитывает, что водитель транспортного средства в случае невозможности оплатить парковку одним из перечисленных в п. 2.3 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов не был лишен возможности покинуть парковку до истечения 5 минут с момента въезда на парковочное место. Как следует из поступившего из наименование организации в ответ на запрос судьи отчета о парковочных сессиях, оплата парковки произведена заявителем дата за период с время до время, тогда как из фотоматериалов, полученных с применением специального технического средства, следует размещение заявителем транспортного средства на территории платной городской парковки дата в период с время до время, что приводит судью к выводу о нарушении фио п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9, в соответствии с которым пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. При этом, довод жалобы о том, что, припарковав транспортное средство на платной городской парковке, фио по причине плохого самочувствия был лишен возможности своевременно произвести оплату парковки, не может служить основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения самочувствия фио в указанное в оспариваемом постановлении время и месте, а также доказательства наличия угрозы причинения вреда здоровью фио Обстоятельства, при которых фио совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости. Указанные фио обстоятельства не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не имеется оснований для определения крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости фио не представлено, доказательств ухудшения состояния здоровья фио в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте не имеется.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Равным образом нельзя принять во внимание указание в жалобе на наличие оснований для освобождения фио от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же фио автомобиля на платной городской парковке без осуществления оплаты при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании фио требований действующего законодательства, а потому действия фио признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура привлечения фио к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не составлялся, является несостоятельным, поскольку в данном случае техническое средство ПаркНет-М, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавшее в автоматическом режиме событие правонарушения, является одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Порядок рассмотрения жалобы фио и вынесения решения вышестоящим должностным лицом не нарушен. Оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении у судьи также не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120021701044414, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

1