Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-94/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого Веремейчик А.А.,

защитника адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № 1739 и ордер № 104 от 13.04.2016 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Веремейчик А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Веремейчик А.А. совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2016 года около 06 часов Веремейчик А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре третьего этажа <адрес> когда увидел спящего на полу ранее ему незнакомого ФИО1 и лежащий рядом с ним сотовый телефон, который решил похитить. Реализуя свое намерение, Веремейчик А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в 06 часов 16 февраля 2016 года поднял с пола сотовый телефон марки «Асер З-520», стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, похищенный сотовый телефон присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Веремейчик А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Трункин М.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Васильев Д.Н. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем заявили в судебном заседании.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Веремейчика А.А. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, определяя значительность ущерба с учетом материального положения потерпевшего ФИО1

На учете у врача психиатра Веремейчик А.А. не состоит, что следует из медицинской справки (л.д.66).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Веремейчика А.А. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что пребывание подсудимого в таком состоянии способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Веремейчиком А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому Веремейчику А.А. за совершенное им преступление наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность назначения подсудимому наказания по правилу, установленному ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Веремейчику А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание данные о личности виновного.

Поскольку Веремейчик А.А. судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, имеет постоянное место жительства, в соответствии со 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым считать назначенное наказание условным, усматривая возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, на осужденного Веремейчика А.А. следует возложить обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в установленные им дни.

Оснований для отмены либо изменения в отношении Веремейчика А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, следует оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Веремейчик А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Веремейчику А.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веремейчика А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Асер З-520» с имей номерами: № и №, две сим-карты оператора «Мегафон», оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина