Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13288/2020 от 24.03.2020

Судья Воронкова Л.П.

Гр. дело № 33-13288/2020

Гр. дело в суде 1 инстанции 2-4133\19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Леоновой С.В.,

при помощнике Туркиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело № 2-4133/19 по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика Глущенко Я.В. – Звозниковой Ю.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глущенко Я.В. в пользу ТСН «ТСЖ Солнце 32» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «ТСЖ Солнце 32» обратилось в суд с иском к Глущенко Я.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником квартиры № 49, машино-мест 320, 321 расположенным по адресу: адрес. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг за период с дата по 24 июня 2019 года и иным обязательным платежам в размере сумма, пени за несвоевременную оплату платежей сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, о причинах неявки суду не сообщал, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просит финансовый управляющий должника Звозникова Ю.В.

Судебная коллегия, исходя из того, что обжалуемым решением затронуты права и интересы финансового управляющего должника Звозниковой Ю.В., не привлеченной к участию в деле, сочла необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлечь финансового управляющего должника Звозникову Ю.В к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражений против иска со стороны ответчика, заслушав доводы представителя истца по доверенности Фаткуллиной О.Р., поддержавшей доводы искового заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции затрагивает вопрос о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле лица – финансового управляющего должника Звозниковой Ю.В, в связи с чем определением от 18 мая 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией;

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, ответчик Глущенко Я.В. является сособственником квартиры № 49, машино-мест 320, 321 расположенным по адресу: адрес.

Истец, как управляющая организация, осуществляет управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является ответчик.

Согласно расчету, задолженность по оплате жилищных услуг за период с дата по 24 июня 2019г. составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате коммунальных услуг за указанный период, а потому взысканию подлежит указанная выше сумма.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату услуг, представленный расчет пени, стороной истца, судом проверен и признании арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, поскольку начисление пени является штрафными санкциями за просрочку опала жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Доводы заявителя жалобы сводятся к указанию на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие финансового управляющего должника Звозниковой Ю.В., рассмотрение дела в отсутствие которого является незаконным, поскольку ответчик решением Арбитражного суда адрес от 20.05.2019 года по делу №А12-6652/2019 признан несостоятельным, банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Указанные доводы судебной коллегией признаются обоснованными, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права, повлекшими принятие незаконного решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Глущенко Я.В. в пользу ТСН «ТСЖ Солнце 32» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма за период с февраля 2016 по 24 июня 2019 года, пени за несвоевременную оплату услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма 28 коп

Председательствующий

Судьи: