Решение по делу № 2-237/2017 ~ М-255/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-237/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кетовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объячевская строительная фирма Канин» к Перминову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов

установил:

ООО «ОСФК» обратилось в суд с иском Перминову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07.12.2015 году между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец в лице руководителя передал ответчику денежные средства в размере 869 779 рублей 35 копеек, на срок до 31.12.2015 года. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Представителем истца ответчику было направлено требование о добровольном возврате денежных средств, однако ответчик его не получил. По состоянию на 15.05.2017 года просрочка исполнения денежного обязательства составила 501 день, пени за просрочку долга с учетом основного долга 869 779,35 рублей составляют 435 759,28 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в суде не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в суде на удовлетворении иска настаивает, просит взыскать с Перминова П.В. задолженность по договору займа в размере 869 779,35 рублей; пени, рассчитанные по состоянию на 15.05.2017 года в размере 435 759,28 рублей; судебные расходы на уплаты госпошлины и на уплату услуг представителя.

Ответчик Перминов П.В. извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Суд с учетом положений статьи 113 ГПК РФ известил должника о месте и времени рассмотрения заявления по указанному истцом адресу. Согласно составленной телефонограммы, судебное извещение будет возвращено в суд 09ю09.2017 года с истечением срока его хранения в почтовом отделении.

На основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев подлинную расписку Перминова П.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, 07 декабря 2015 года руководитель ООО «ОСФК» по просьбе ответчика передал последнему денежные средства в сумме 869 779 рублей 35 копеек со сроком возврата до 31 декабря 2015 года, о чем была составлена расписка. Перминов П.В. обязался в случае неуплаты денежных средств вернуть их с учетом пеней, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Между тем, в срок, определенный сторонами, сумма займа истцу возвращена не была. Кроме того, в настоящее время ответчик отказывается возвращать обществу указанные денежные средства.

Отсюда, исходя из объяснений представителя истца, принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд приходит к выводу о том, что 07 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно представленного суду оригинала расписки, Перминов П.В. обязался возвратить ООО «ОСФК» денежные средства в сумме 869 779 рублей 35 копеек, в срок до 31 декабря 2015 года.

Таким образом, по мнению суда, требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами соблюдены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В то же время, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, условия договора займа, заключенного между сторонами 07.12.2015 года действуют до настоящего времени.

В ходе судебного заседания представитель истца суду пояснил, что денежные средства в размере, указанном в расписке от Перминова П.В. истец не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании с Перминова П.В. денежных средств по договору займа в размере 869 779 рублей 35 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга по договору, ООО «ОСФК» заявлены ко взысканию также пени в размере 435 759 рублей 28 копеек, рассчитанные по состоянию на 15 мая 2017 года за 501 день просрочки.

В силу ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из сути и содержания ст. 395 ГК РФ, законодательством зафиксирован приоритет волеизъявления сторон в вопросе определения размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, что также соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Сторонами в расписке согласована пеня за просроченный платеж в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Отсюда, по мнению суда, согласно условий договора займа, с ответчика подлежала взысканию пеня, рассчитанная по состоянию на 15 мая 2017 года в размере 435 759,43 рубля, исходя из расчета 869 779,35 руб. х 0,1% х 501 день.

Между тем, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по мнению суда, с ответчика подлежат взысканию пени в размере, заявленном ко взыскании - 435 759,28 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 относит, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Установлено, что ООО «ОСФК» понесло расходы на оказание юридических услуг по взысканию долга по расписке в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 27 мая 2016 года и распиской от 27.05.2016 года.

При определении взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя в пользу истца судом принимаются во внимание полное удовлетворение исковых требований, объем и характер выполненной представителем работы, исходя из предмета рассматриваемого спора. Суд учитывает обстоятельства данного дела, изучение документов представителем, подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Перминова П.В. в пользу общества расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, считая её соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ; в связи с частичным удовлетворением иска необходимо взыскать 14 727 рублей 69 копеек.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Объячевская строительная фирма Канин» к Перминову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Перминова П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объячевская строительная фирма Канин» денежные средства по договору займа от 07 декабря 2015 года в размере 869 779 рублей 35 копеек, пени в сумме 435 759 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 727 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 1 335 266 (один миллион триста тридцать пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Ответчик Перминов П.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий