Мотивированное решение от 02.07.2021 по делу № 02-2606/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021г.                                                                                г. Москва

77RS0005-02-2021-005782-90

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности Саруханянца Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2021 по иску ООО «СК Согаз-Жизнь» к Голиадзе Романи Корнелиевичу о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согаз-Жизнь» к Голиадзе Р.К. о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни. Договор страхования заключен на основании декларации о состоянии здоровья застрахованного. В соответствии с условиями договора страхования ответчиком указано, что ответчик не страдает заболеваниями пищеварительной системы и заболеваниями костно-мышечной системы. В связи с наступлением страхового случая ответчик Голиадзе Р.К. обратился в организацию истца с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе проверки медицинской документации истцом установлено наличие у ответчика хронических заболеваний, что в данном случае свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверной информации при заключении договора. Истец просит признать договора страхования жизни недействительным по снованиям заключения его под влиянием обмана.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленного заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления просил отклонить, представил медицинскую документацию, пояснил, что хронических заболеваний у ответчика не имеется, проставленные диагнозы не являются установленными, проставлены не профильными специалистами.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.

Как установленном в судебном заседании 30.11.2019г. между ООО СК «Согаз-Жизнь» и Голиадзе Р.К. заключен договор № 213223064607719 добровольного страхования по страховой программе «Зрелое решение» (л.д.10-34).

В соответствии Приложением к договору ответчик не страдает заболеваниями в том числе заболеваниями костно-мышечной системы, а также заболеваниями пищеварительной системы (л.д.13).

Согласно исковому заявлению истец указал, что рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения установлен факт наличия у ответчиков заболеваний, которые влияли на принятие решения о заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 927, 934, 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании, в частности, договоров личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчик Голиадзе Р.К. при подписании договора подтвердил тот факт, что не страдает заболеваниями пищеварительной системы, в том числе болезнью Крона, кишечным кровотечением, язвой желудка или двенадцатиперстной кишки, грыжей, колитом или другими нарушениями системы пищеварения, а также заболеваниями костно-мышечной системы, в том числе остеохондрозом, грыжами межпозвоночных дисков, смещением дисков, мышечной дистрофией, ревматизмом, артритом, подагрой, болезнью Бехтерева.

В подтверждения введения в заблуждения и предоставления недостоверных сведений истцом указано на наличие записей в медицинской документации.

В судебном заседании представитель ответчика представил медицинские документы, из которых усматривается, что у ответчика заболевания пищеварительной системы, которые поименованы в приложении к договору, отсутствуют. Также представителем ответчика, указано, что диагноз остеохондроз установлен со слов пациента, диагностических методов, заключений специалиста, устанавливающих заболевание ответчику, не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств умысла у ответчика на введение страховщика в заблуждение относительного его состояния здоровья. Согласно представленной медицинской документации сделать вывод о наличии у ответчика хронических заболеваний, в том числе заболеваний костно-мышечной системы, а также заболеваниями пищеварительной системы не представляется возможным.

Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Истец предоставленным правом при заключении договора страхования провести оценку страхового риска не воспользовался, дополнительное обследование не провел, медицинскую документацию не истребовал. Кроме этого, действующим законодательством возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания – федеральным законом прямо не предусмотрена.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ООО «СК Согаз-Жизнь» к Голиадзе Романи Корнелиевичу о признании договора недействительным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2021░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

29 ░░░░ 2021░.                                                                                ░. ░░░░░░

77RS0005-02-2021-005782-90

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2006/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░