Мотивированное решение по делу № 02-4728/2023 от 28.07.2023

77RS0028-02-2023-006420-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4728/23 по иску Петрова Руслана Витальевича, Петровой Анастасии Руслановны, Петровой Ксении Руслановны, Петрова Владимира Руслановича, Петрова Василия Руслановича к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Петров Руслан Витальевич, Петрова Анастасия Руслановна, Петрова Ксения Руслановна, Петров Владимир Русланович, Петров Василий Русланович обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», с учетом уточненных требований, просят взыскать в с ответчика в пользу истцов счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. д.10, к.5 , кв. 156. Истец Петров Р.В. является собственником 2/3 долей в праве собственности, истцы Петрова А.Р., Петрова К.Р., Петров В.Р., Петров В.Р. являются собственниками по 1/12 долей в праве собственности.

02.01.2023г. произошёл залив квартиры, согласно акту, причиной залива является течь с технического этажа, вследствие чего повреждено имущество, истцам причинен ущерб.

Факт залива и его последствий (следы протечки, образование разводов, отслоение обоев, растрескивание штукатурно-окрасочного слоя, вздутие натяжного потолка, деформация откосов (входная дверь), и т.д.) зафиксирован актом обследования жилого помещения ГБУ «Жилишник адрес» от 17.01.2023 года.

В соответствии с экспертным заключением № ЭЗ-1-2023-37 выполненному в ООО «Независимая оценка и экспертиза», размер ущерба в связи с повреждением имущества и стоимость восстановительного ремонта отделки помещений, расположенных по адресу: адрес составляет сумма

Обслуживание многоквартирного дома осуществляется Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, согласно информации на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) осуществляет ГБУ «Жилищник адрес» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.02.2013г.

Согласно п.3.1.2. Договора перечень работ и услуг установлен в Приложении № 3 и Приложение № 4 к договору, так же определяется Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - ПП No 491) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Управляющая организация обвязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в нем, в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, норм и санитарно-эпидемиологических правил и правил, государственных нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно п. 5.5. Договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в доме Заказчика, возникший в результате его действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством.

27.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, стоимости услуг по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры.

Истцы Петрова Анастасия Руслановна, Петрова Ксения Руслановна, Петров Владимир Русланович, Петров Василий Русланович в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание до объявленного перерыва явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание до объявленного перерыва явилась, размер ущерба, определенный судебной экспертизой не оспаривала, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Петров Руслан Витальевич, Петрова Анастасия Руслановна, Петрова Ксения Руслановна, Петров Владимир Русланович, Петров Василий Русланович проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

02.01.2023г. произошёл залив квартиры, согласно акту, причиной залива является течь с технического этажа, вследствие чего повреждено имущество, истцам причинен ущерб.

Факт залива и его последствий (следы протечки, образование разводов, отслоение обоев, растрескивание штукатурно-окрасочного слоя, вздутие натяжного потолка, деформация откосов (входная дверь), и т.д.) зафиксирован актом обследования жилого помещения ГБУ «Жилишник адрес» от 17.01.2023 года.

В соответствии с экспертным заключением № ЭЗ-1-2023-37 выполненному в ООО «Независимая оценка и экспертиза» стоимость ущерба за поврежденное имущество и восстановительный ремонт внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: адрес составляет сумма

27.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, стоимости услуг по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры.

Определением суда от 04.10.2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1».

Согласно выводам судебной экспертизы, средняя стоимость восстановительного ремонта квартиры 156, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость пострадавшего имущества составляет сумма, всего сумма

Суд, соглашается с размером ущерба, установленными фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1», поскольку заключение составлено с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, он предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе.

В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае, выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра экспертами поврежденного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Результаты проведенной экспертизы не оспариваются сторонами.

Обслуживание многоквартирного дома осуществляется Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, согласно информации на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) осуществляет ГБУ «Жилищник адрес» на основании договора управления многоквартирным домом от 15.02.2013г.

На основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона адрес от 27 января 2010 №2 «Основы жилищной политики адрес», Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Согласно ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями п.4 ч.2 ст.182 адрес кодекса РФ обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации возложена на регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, то есть на ФКР Москвы.

Ответчиком не оспариваются причины произошедшего залива - разгерметизация швов на месте стыка кровельного покрытия и разгерметизация межпанельных швов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества дома, в связи с чем исковые требования в части взыскании суммы ущерба подлежат частичному удовлетворению и подлежит взысканию сумма в размере сумма, пропорционально принадлежащим истцам долям в праве собственности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования потребителя исполнены не были, в большей части обоснованы, в досудебном порядке удовлетворены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер причиненного ущерба, период просрочки возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию штрафа не соразмерен допущенному нарушению, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф, взыскав в пользу истцов штраф в размере сумма, пропорционально долям собственников жилого помещения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Петровым Р.В. понесены расходы по оплате стоимости услуг независимой оценки в размере сумма, указанные расходы подлежат пропорциональному взысканию (742000-100%, 442225,04-х), что составляет в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить е другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы составила сумма, истцами первоначально предъявлены исковые требования на сумму сумма, исковые требования изменены после проведенной экспертизы, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропорциональном распределении судебных расходов (742000-100%, 442225,04-х).

Учитывая размер заявленных исковых требований и размер ущерба, взысканный судом, с ответчика и с истца в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз №1» за проведение оценочной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию судебные расходы, а именно: с ответчика в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в размере сумма,

с Петрова Руслана Витальевича в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в размере сумма

с истца Петровой Анастасии Руслановны, в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Петровой Ксении Руслановны, в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Петрова Владимира Руслановича, в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Петрова Василия Руслановича в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Руслана Витальевича, Петровой Анастасии Руслановны, Петровой Ксении Руслановны, Петрова Владимира Руслановича, Петрова Василия Руслановича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУг.Москвы «Жилищник адрес» в пользу Петрова Руслана Витальевича в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате стоимости услуг независимой оценки в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Петровой Анастасии Руслановны в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ГБУг.Москвы «Жилищник адрес» в пользу Петровой Ксении Руслановны в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ГБУг.Москвы «Жилищник адрес» в пользу Петрова Владимира Руслановича в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ГБУг.Москвы «Жилищник адрес» в пользу Петрова Василия Руслановича в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова Руслана Витальевича, Петровой Анастасии Руслановны, Петровой Ксении Руслановны, Петрова Владимира Руслановича, Петрова Василия Руслановича к ГБУ адрес «Жилищник адрес» отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Петрова Руслана Витальевича в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Взыскать с Петровой Анастасии Руслановны, в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Взыскать с Петровой Ксении Руслановны, в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Взыскать с Петрова Владимира Руслановича, в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Взыскать с Петрова Василия Руслановича в пользу фио «Центральное бюро оценочных экспертиз № 1» оплату за проведение судебной экспертизы в paзмepe сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.