Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2018 ~ М-179/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018г. п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2018г. по иску Келейнова ФИО7 к Зотовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Келейнов Г.М. в лице представителя по доверенности Чахеева А.М. обратился в суд с иском к Зотовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 19.11.2015г. по расписке передал в долг Зотовой Е.В. денежные средства в сумме 408 294,00 рублей в срок до 31.12.2015г.-150 000 рублей и 258 294, 00 рубля в срок до 30.06.2016г. Требование о возврате денежных средств с процентами в срок до 09.02.2018г. было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Зотова Е.В. денежные средства не вернула, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 408 294,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 321,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7886 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахеев А.М. поддержал исковые требования, просил суд взыскать с Зотовой Е.В. сумму основного долга по расписке в размере 408 294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 321,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7886 руб.

Ответчик Зотова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств их уважительности суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразила.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Зотовой Е.В. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое назначено на 19.03.2018г., однако не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений, предусмотренных ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег и вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке, составленной Зотовой Е.В. 19.11.2015г., она взяла у Келейнова Г.М. денежные средства в сумме 408 294 рубля, со сроком оплаты до 31.12.2015г.-150000 руб. и 258 294 руб. до 30.06.2016г.(л.д.7).

01.02.2018г. Келейнов Г.М. направил Зотовой Е.В. письменное требование о возврате суммы займа с процентами в срок до 09.02.2018г. (л.д. 9).

Давая оценку представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом заемная расписка от 19.11.2015г. подтверждает факт получения Зотовой Е.В. от Келейнова Г.М. денежных средств в сумме 408 294 рублей, а, следовательно, подтверждает факт возникновения заемных правоотношений. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Содержание самой расписки о получении Зотовой Е.В. у Келейнова Г.М. денежных средств с условием уплаты процентов за пользование деньгами дает суду основания полагать, что иного толкования расписки, кроме, как получения денег в долг с обязательством их возврата, не имеется.

Наличие долговой расписки у заимодавца, а также направление истцом ответчику требований о возврате суммы долга подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии сост. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 24 ГК гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, в т.ч., процентов по договору займа (расписке) в размере 60 321,85 руб. за пользование денежными средствами истца с 01.07.2016г. по 05.02.2018г., т.ч. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по расписке за период с 01.07.2016г. по 14.07.2016г. (408 294 руб. х 7,82% х 14=1221,31), с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (408 294 руб. х 7,10% х 17=1346,48), с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (408 294 руб. х 10,50% х 49=5739,54), с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (408 294 руб. х 10% х 14=11 601,80), с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (408 294 руб. х 10% х 85=9508,22), с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (408 294 руб. х 9,75% х 36=3926,33), с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (408 294 руб. х 9,25% х 48=4966,64), с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (408 294 руб. х 9% х 91=9161,45), с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (408 294 руб. х 8,50% х 42=3993,45), с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (408 294 руб. х 8,25% х49=4522), с 18.12.2017г. по 05.02.2018г. (408 294 руб. х 7,75% х 50=4334,63).

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Зотовой Е.В. в пользу Келейнова Г.М. задолженности по договору займа, оформленного распиской от 19.11.2015г., в сумме 408 294 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 60321 руб.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Келейнова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Зотовой ФИО10 в пользу Келейнова ФИО11 задолженность по договору займа в размере 408 294 рублей (основной долг), 60 321,85 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 886 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 476 501 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.Ю.Штырлина