Мотивированное решение по делу № 02-4190/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Аветисян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4190/19 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Султанову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ломакину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 01.09.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен договор №* на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского облуживания о предоставлении ответчику денежных средств в размере 470 336,72 руб.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается сроком до 23.08.2017 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 18 590,66 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика № *, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.09.2014 по 17.04.2019.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 17.04.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 053 832,45 руб., из которых: 391 257,83 руб. – просроченная ссуда;  334 651,12 руб. – задолженность по процентам; 327 923,50 – неустойка.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 053 832,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Султанов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01.09.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком Султановым Р.С. был заключен договор №* на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского облуживания о предоставлении ответчику денежных средств в размере 470 336,72 руб.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается сроком до 23.08.2017 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 18 590,66 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика № *, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.09.2014 по 17.04.2019.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения условий договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 17.04.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 053 832,45 руб., из которых: 391257,83 руб. – просроченная ссуда; 334 651,12 руб. – задолженность по процентам; 327 923,50 – неустойка.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания неустойки суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную неустойку по просроченному основному долгу и просроченной плате за кредит в сумме до 70 000 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 469, 16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Султанову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Султанова Р. С. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженности по кредитному договору № * по просроченной ссуде в размере 391 257,83 руб., проценты в размере 334 651,12 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469,16 руб., а всего 809 378,11 руб. (восемьсот девять тысяч триста семьдесят восемь рублей 11 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева