Решение по делу № 2-19/2019 (2-459/2018;) ~ М-459/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года                                    п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Хамагаевой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маминского Владимира Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в лице филиала «Восточно-Сибирский» о признании протоколов разбора и приказа о лишении премии незаконными и их отмене, выдаче трудового договора, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Маминский В.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис», сервисному локомотивному депо «Новая Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании протоколов разбора незаконными, приказа о лишении премии незаконным и его отмене, начислении премии, выдаче трудового договора, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим. 1 июля 2014 года истец принят на работу в ООО «ЛокоТех-Сервис» переводом из ОАО «РЖД» слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания. Заключен трудовой договор № 672 от 01.07.2014 г. В трудовом договоре имелся пункт о сохранении всех льгот и компенсаций, действующих коллективным договором в ОАО «РЖД». 1 октября 2017 года он был переведен в сервисное локомотивное депо «Новая Чара» филиала «Восточно-Сибирский». С работников стали требовать писать заявления об установлении режима неполной рабочей недели. Истец отказался писать такое заявление, со временем другие работники отказались писать заявления, руководство решило, что в этом виноват он и на него начались гонения, чтобы он уволился. 18 июля 2018 года ему было дано задание на демонтаж гидромуфты переменного пополнения. Он отказался выполнять это задание, т. к. оно не входит в его должностные обязанности. Он должен обслуживать локомотивы, которые находятся в эксплуатации. 18 июля 2018 года было разбирательство у заместителя начальника депо Ф.С.Ф, согласно протоколу разбора ему объявили замечание. 23 июля 2018 года был издан приказ о направлении его в командировку сроком с 25 июля 2018 года по 24 августа 2018 года в пгт. Новая Чара с целью приведения эксплуатационного парка тепловозов к нормативу. Данная работа не относится к должностным обязанностям слесаря ПТО. 24 июля 2018 года он заболел и ушел на больничный по 10 сентября 2018 года. Он вместе с другими работниками обратились с жалобой в Государственную инспекцию труда, которая по представленным документам не нашла нарушений и порекомендовала обратиться в суд. Когда проходила проверка, отдел кадров не мог найти трудовой договор № 672 от 01.07.2014 г. Поэтому, когда он находился в больнице в г. Иркутске, ему привезли копию трудового договора № 65 от 04.09.2018 г. в одном экземпляре и попросили подписать. Он отказался, т. к. это был другой договор, чем № 672 от 01.07.2014 г., в нем отсутствовал пункт о сохранении всех льгот и компенсаций, действующих коллективным договором в ОАО «РЖД». Когда вышел на работу, 20 сентября 2018 года снова предложили подписать копию трудового договора, он отказался, о чем составили акт. В тот же день с него затребовали объяснение по поводу того, что он якобы 14 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года не находился на рабочем месте в 2 часа 50 минут – не присутствовал на планерке. 20 сентября 2018 года был произведен разбор, ему объявили замечание и решили не выплачивать премию за сентябрь 2018 года. После этого 21 сентября 2018 года его ознакомили с приказом начальника депо о введении правил внутреннего трудового распорядка. 14 октября 2018 года его ознакомили с приказом № 274 от 29 сентября 2018 года о лишении премии за сентябрь 2018 года. После этого 18 октября 2018 года его ознакомили с распоряжением № 10 от 16.10.2018 г. о проведении планерных совещаний в смене ТО-2. 22 сентября 2018 года он направил заявление о выдаче оригинала трудового договора и должностной инструкции. Ему прислали экземпляр трудового договора без номера от 25.09.2018 г., должностную инструкцию не прислали, т. к. её нет в организации, о чем указано в ответе Гострудинспекции. С 2013 года он является пенсионером, пенсия назначена за 30-летний стаж работы на железной дороге. За причиненные нравственные страдания от незаконных действий работодателя считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

Определением суда приняты уточнения к иску, в которых истец исключил из ответчиков сервисное локомотивное депо «Новая Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», поскольку данное структурное подразделение не является юридическим лицом. Кроме того, истец исключил требование о выплате премии за сентябрь 2018 года.

Истец Маминский В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Цыренжаповой Х.Б.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Цыренжапова Х.Б. исковые требования поддержала с учетом их уточнения, суду пояснила, что копию протокола разбора от 18 июля 2018 года истец получил в ноябре 2018 года, поэтому срок обращения в суд не пропущен. В ходе рассмотрения дела истцу вручили трудовой договор № 366 от 20 декабря 2018 года, поэтому в этой части уменьшает требования. Если возникнут разногласия по трудовому договору, истцом будет подано отдельное исковое заявление. С учетом всех уточнений и уменьшения требований просит признать протоколы разбора от 18 июля 2018 года и 20 сентября 2018 года незаконными и отменить их, признать приказ от 29 сентября 2018 года о лишении премии незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ранее, в предыдущем судебном заседании, истец Маминский В.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что 14 и 18 сентября 2018 года находился на рабочем месте, в 7 часов 50 минут началась планерка, он заходил в помещение, где проходит планерка, расписался в журнале. 20 сентября 2018 года написал объяснение, что находился на рабочем месте. Определенного места работы у них нет, тепловозы находятся на эстакадах, они их ремонтируют. Отказывался подписывать договоры, т. к. это были ксерокопии и в одном экземпляре.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «ЛокоТех-Сервис» в лице филиала «Восточно-Сибирский» Астраханцева В.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что протокол разбора является рабочим документом для обсуждения и принятия управленческих решений. Вопрос о применении дисциплинарного взыскания относится к исключительной компетенции начальника депо Шипулина, который решения о применении дисциплинарного взыскания по протоколам разбора от 18 июля 2018 года и 20 сентября 2018 года не принимал, никаких приказов не издавал. Поэтому требования о признании протоколов разбора незаконными не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия предмета иска, протокол совещания невозможно признать законным или незаконным. Никаких последствий для Маминского протоколы разбора не повлекли. Кроме того, по протоколу разбора от 18 июля 2018 года пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Уважительных причин для восстановления срока не имеется. Выплата премии работнику производится на основании Положения о текущем премировании. Основанием для лишения премии истца послужило его отсутствие на рабочем месте 14 сентября и 18 сентября 2018 года в период с 7 часов 50 минут до 8 часов, истец должен был находиться на рабочем месте до 8 часов утра. Премию за сентябрь 2018 года не получил никто из работников сервисного локомотивного депо «Нова Чара» ввиду невыполнения показателей не превышения количества допущенных неплановых ремонтов, отнесенных за сервисным локомотивным депо к аналогичному периоду прошлого года. Требования истца о выдаче надлежаще заверенной копии трудового договора № 672 от 01.07.2014 г. не могут быть удовлетворены. Сервисное локомотивное депо «Нова Чара» вошло в состав филиала «Восточно-Сибирский» только в 2017 году. В процессе процедуры перехода было выявлено отсутствие ряда заключенных трудовых договоров ввиду их утери. Во исполнение Распоряжения № 15 от 07.09.2018 г. «О восстановлении кадровых документов в сервисном локомотивном депо «Нова Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» были проведены мероприятия по восстановлению трудовых договоров и ознакомления с ними работников. Однако истец неоднократно отказывался подписывать вручаемые трудовые договоры, находился в почти непрерывном больничном по настоящее время, что в совокупности с остальными обстоятельствами дела также свидетельствует о злоупотреблении работником своими правами. Предоставление трудового договора № 672 от 01.07.2014 г. невозможно ввиду его физического отсутствия. Восстановить право работника получить копию заключенного с ним трудового договора можно только путем заключения с ним повторного договора, что собственно и было предложено сделать истцу. Коллективным договором предусмотрены льготы и компенсации. Истцом не предоставлены необходимые доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, сам факт издания приказа и отсутствия на руках определенных документов никак не может причинять моральный вред. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель Г.Н.В суду показал, что работает <данные изъяты> филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». В 2014 году их перевели из ОАО «РЖД», вручили уведомление, трудовой договор, в котором было указано, что льготы ОАО «РЖД» сохраняются. Они подписали договор и оба экземпляра у них забрали. С марта 2018 года их заставляли писать заявления о предоставлении дней без содержания, но при этом выходить на работу. Они отказались писать заявления, написали жалобу в Гострудинспекцию. Маминского заставили делать тот вид работы, который не должен делать, хотели отправить в командировку. На нервной почве он ушел на больничный. Их заставляли подписать новые трудовые договоры, в которых не было пункта о сохранении льгот ОАО «РЖД», содержался пункт о том, что в любое время могут вызвать на работу. 14 и 18 сентября 2018 года Маминский был на работе, убирал рабочее место, на планерном совещании Маминского не было. Заместитель начальника депо позвал С.Т.А и сказал, что будут составлять акт об отсутствии Маминского на рабочем месте. Где-то без трех минут 8 Маминский заходил в комнату, где проходят планерки.

Свидетель Х.А.А суду показал, что с 1994 года работал в локомотивном депо ОАО «РЖД», с 1 июля 2014 года был переведен в ООО «ЛокоТех-Сервис», предоставлен трудовой договор с сохранением льгот ОАО «РЖД». 14 и 18 сентября 2018 года во время планерных совещаний Маминский производил уборку рабочего места. Без пяти минут 8 Маминский зашел в слесарную комнату, Ф.С.Ф кричал, что Маминский отсутствует на рабочем месте. Все началось с того, что работников заставляли писать заявления о неполном рабочем дне. Маминский отказался писать заявление. В настоящее время работодатель прекратил заставлять писать подобные заявления.

Свидетель Б.К.И суду показал, что работает слесарем в сервисном локомотивном депо «Нова Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». 14 и 18 сентября 2018 года он присутствовал на планерном совещании, которое проводил Ф.С.Ф. В момент планерки Маминский убирал рабочее помещение. Ближе в 8 часам он заходил в комнату за сумкой. Ф.С.Ф сказал, что не видел Маминского на планерке, значит, его не было на работе.

Свидетель С.Т.А суду показала, что работает <данные изъяты> «Нова Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». 14 и 18 сентября 2018 года заместитель начальника депо проводил планерное совещание. Маминского на планерке не было, находился ли он в цехе, она не видела. Были составлены акты 14 и 18 сентября 2018 года об отсутствии Маминского на рабочем месте, она расписалась в акте. На планерке были все слесари, мастер З.Р.Н..

Свидетель З.Р.Н. суду показал, что работает <данные изъяты> ПТОЛ ООО «ЛокоТех-Сервис», в сентябре 2018 года исполнял обязанности мастера. С 7 часов 50 минут до 8 часов в локомотивном депо заместитель начальника Ф.С.Ф проводит планерку, о чем было известно всем работникам. 14 и 18 сентября 2018 года он проходил по цеху и собирал слесарей на планерное совещание, Маминского в цехе не было. Маминский также не присутствовал на планерке. Были составлены акты об отсутствии Маминского на рабочем месте.

Свидетель Ф.С.Ф суду показал, что 18 июля 2018 года Маминский присутствовал на разборе по поводу его отказа ремонтировать локомотив. Маминский сказал, что это не его работа. 14 и 18 сентября 2018 года он утром пришел на работу, прошел по цеху, зашел в комнату ТО 2, где проводится планерное совещание. На локомотивах, в цеху, на планерке Маминский отсутствовал. Работники обязаны присутствовать на планерном совещании. Все работники посещают планерки, только Маминский игнорирует указание руководства. Поэтому специально для Маминского было издано распоряжение о проведении планерных совещаний. Маминский отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты. Никаких гонений на Маминского не имеется, он не принуждал его увольняться.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» филиала «Амурский» ООО «ЛокоТех-Сервис» № 672/к от 1 июля 2014 года Маминский В.Г. принят на работу в пункт технического обслуживания локомотивов слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания 4 разряда в порядке перевода из ОАО «РЖД».

С Маминским В.Г. заключен трудовой договор № 672 от 1 июля 2014 года.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 октября 2017 года Маминский В.Г. переведен на сервисный участок «Таксимо» сервисного отделения «Новая Чара» СЛД «Зиминское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис».

Согласно п. 1.4 Положения о сервисном локомотивном депо «Новая Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» от 04.05.2018 г. в состав указанного подразделения входит обособленное подразделение сервисный участок «Таксимо», расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время Маминский В.Г. работает слесарем по осмотру и ремонту локомотивов пункта технического обслуживания локомотивов (ПТОЛ) сервисного участка «Таксимо» сервисного локомотивного депо «Новая Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис».

В ходе проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Иркутской области 06.09.2018 года установлено, что должностные инструкции работников отсутствуют, поскольку перечень должностных обязанностей определяется ЕКТС.

Из протокола разбора у заместителя начальника сервисного локомотивного депо «Новая Чара» Ф.С.Ф от 18 июля 2018 года следует, что 18 июля 2018 года Маминскому В.Г. было дано задание на демонтаж гидромуфты переменного пополнения тепловоза ЗТЭ10МКО 0403 сек Б. Маминский В.Г. заявил, что не будет выполнять эту работу, написал объяснение о принудительном отвлечении на другой вид работы. С 8 часов до 11 часов 18 минут Маминский В.Г. никаких работ по ремонту локомотивов не производил. За невыполнение своих прямых обязанностей по ремонту локомотивов, за неисполнение распоряжений руководителя слесарю ПТОЛ Маминскому В.Г. решено объявить дисциплинарное взыскание – замечание.

Из протокола разбора у заместителя начальника сервисного локомотивного депо «Новая Чара» Ф.С.Ф от 20 сентября 2018 года следует, что 14 и 18 сентября 2018 года при проведении планерного совещания с ночной сменой на 2 часа 50 минут московского времени слесарь Маминский В.Г. отсутствовал на планерном совещании и на рабочем месте. Согласно пояснению и. о. мастера ПТОЛ З.Р.Н. слесарь ПТОЛ Маминский В.Г. был ознакомлен с тем, что на 2 часа 50 минут проводится планерка с ночной сменой, работы по ремонту локомотивов Маминский В.Г. не производил, на рабочем месте отсутствовал. За нарушение трудового распорядка (отсутствие на работе в 2 часа 50 минут местного времени) в течение 2 дней слесарю ПТОЛ решено объявить дисциплинарное взыскание – замечание, не выплачивать премиальную оплату за сентябрь месяц 2018 года согласно Положению о премировании.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании, приказа либо распоряжения о применении дисциплинарного взыскания к Маминскому В.Г. по протоколам разбора от 18 июля 2018 года и 20 сентября 2018 года начальником сервисного локомотивного депо «Новая Чара» Ш.А.А. не издавалось, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарного взыскания к работнику не применялось.

Сами по себе протоколы разбора, как обосновано указано представителем ответчика, не являются документами о применении дисциплинарного взыскания. Протоколы разбора фиксируют ход совещания по факту допущенных работником нарушений, в связи с чем, оснований для признания указанных протоколов разбора незаконными судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными протоколов разбора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты своего права, установленный ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд по оспариванию протокола разбора от 18 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что с иском в суд Маминский В.Г. обратился 29 ноября 2018 года, в связи с чем, истцом пропущен установленный законом срок (три месяца) для обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене протокола разбора от 18 июля 2018 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено. Доказательств того, что протокол разбора был получен Маминским В.Г. в ноябре 2018 года, не имеется. Маминский В.Г. присутствовал при разборе, что следует из текста искового заявления и подтверждено в судебном заседании, с него истребована объяснительная от 18.07.2018 г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными протоколов разбора от 18 июля 2018 года и 20 сентября 2018 года и их отмене суд не находит.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Приказом начальника сервисного локомотивного депо «Новая Чара» Ш.А.А. № 274 от 29 сентября 2018 года Маминскому В.Г. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (покинул рабочее место на 10 минут раньше окончания рабочей смены 14 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года без уважительной причины и без уведомления непосредственного руководителя) не выплачена премиальная оплата труда в размере 100 % за сентябрь 2018 года.

С приказом Маминский В.Г. ознакомлен 14 октября 2018 года.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из указанных норм закона, премия относится к стимулирующим выплатам, которые устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и выплачиваются по решению работодателя.

Согласно п. 1.3 Типового положения о премировании работников сервисного локомотивного депо «Новая Чара» ООО «ЛокоТех-Сервис» за результаты производственно-хозяйственной деятельности от 1 марта 2018 года премия по итогам месяца – переменная составляющая часть заработной платы стимулирующего характера, выплачиваемая ежемесячно по итогам выполнения установленных показателей работником, подразделением, и в соответствии с оценкой персональной эффективности работника непосредственным и вышестоящим руководителем.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Приложения № 2 указанного положения о премировании за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка работникам может быть не начислена премия в размере до 100 %.

Маминский В.Г. лишен премии в размере 100 % за сентябрь 2018 года за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно, отсутствие на рабочем месте 14 сентября 2018 года и 18 сентября 2018 года с 7 часов 50 минут до 8 часов.

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Отсутствие Маминского В.Г. на рабочем месте в указанное время подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте от 14.09.2018 г. и 18.09.2018 г., подписанными заместителем начальника СЛД Ф.С.Ф, мастером З.Р.Н. и электромехаником С.Т.А С составленными актами Маминский В.Г. ознакомлен.

Указанные лица были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили обстоятельства составления актов и отсутствия Маминского В.Г. на рабочем месте. Из показаний данных свидетелей следует, что Маминский В.Г. отсутствовал в цехе, а также на планерном совещании, где присутствовали все остальные слесари, дежурившие в ночную смену.

Свидетели Г.Н.В, Х.А.А и Б.К.И находились в период с 7 часов 50 минут до 8 часов на планерном совещании и не могут достоверно знать о нахождении Маминского В.Г. на рабочем месте.

С правилами внутреннего трудового распорядка Маминский В.Г. был ознакомлен 26 декабря 2014 года, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Поэтому доводы истца о том, что с распоряжением о проведении планерных совещаний и с приказом о введении правил внутреннего трудового распорядка он был ознакомлен уже после применения дисциплинарного взыскания, суд признает необоснованными.

Данное распоряжение было издано в связи с отказом Маминского В.Г. выполнять устное распоряжение руководителя о необходимости присутствия на планерных совещаниях, которое Маминский В.Г. игнорировал, несмотря на то, что остальные работники выполняли требование руководства.

Таким образом, суд считает, что приказ № 274 от 29 сентября 2018 года о невыплате Маминскому В.Г. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка премии в размере 100 % за сентябрь 2018 года издан правомерно в соответствии с нормами трудового законодательства и Положением о премировании.

Кроме того, на основании приказа начальника сервисного локомотивного депо «Новая Чара» Ш.А.А. № 327 от 13 ноября 2018 года работниками сервисного локомотивного депо «Новая Чара» премиальное вознаграждение за сентябрь 2018 года не выплачивалось в полном размере на основании п. 4.1 Типового положения о премировании в связи с превышением количества допущенных неплановых ремонтов, отнесенных за сервисным локомотивным депо к аналогичному периоду прошлого года.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о лишении премии за сентябрь 2018 года незаконным и его отмене судом не установлено.

Что касается требований истца о выдаче восстановленного трудового договора № 672 от 01.07.2014 г., то в этой части истец фактически отказался от исковых требований. В ходе рассмотрения дела истцу вручен для подписания трудовой договор № 366 от 20 декабря 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что выдать договор № 672 от 01.07.2014 г. не представляется возможным в связи с его утратой, что подтверждается распоряжением № 15 от 07.09.2018 г. «О восстановлении кадровых документов в сервисном локомотивном депо «Новая Чара» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истца не установлено, исковые требования Маминского В.Г. в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маминского Владимира Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в лице филиала «Восточно-Сибирский» о признании протоколов разбора и приказа о лишении премии незаконными и их отмене, выдаче трудового договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                     Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья                                                Д.Ч. Санданова