Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2015 ~ М-867/2015 от 30.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <название>» к Карелину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ОАО « <название>» обратился в суд с иском к Карелину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ОАО « <название>» и Карелиным С.В. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <сумма> рублей под 29,9% годовых на цели личного потребления на срок 47 месяцев. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике к договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила <сумма> рубля, из них <сумма> рублей - основной долг, <сумма> рубль – проценты за пользование кредитом, <сумма> рублей – комиссия за участие в программе страхования, <сумма> комиссия за пропуск платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик- Карелин С.В.. в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО « <название>» и Карелиным С.В. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <сумма> рублей под 29,9% годовых на цели личного потребления на срок 47 месяцев.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в графике к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки требование исполнено не было..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила <сумма> рубля, из них <сумма> рублей - основной долг, <сумма> рубль – проценты за пользование кредитом, <сумма> рублей – комиссия за участие в программе страхования, <сумма> комиссия за пропуск платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <сумма> руб..

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Карелина С. В. в пользу ОАО « <название>», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила <сумма> рубля, из них <сумма> рублей - основной долг, <сумма> рубль – проценты за пользование кредитом, <сумма> рублей – комиссия за участие в программе страхования, 3500 комиссия за пропуск платежей, а также расходы по госпошлине в размере <сумма> руб..

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья