Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45871/2016 от 14.11.2016

Судья: фио Дело № 33-45871/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-45871/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к фио о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения: квартиры № 18 дома 5 по адрес в адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес».

У С Т А Н О В И Л А:

фио А.А. обратился в суд с иском к фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный в нотариальном порядке, предметом которого является покупка истцом квартиры по адресу: адрес. Право собственности на квартиру зарегистрировано за фио дата. В соответствии с п.п. 2.3.1 договора, фио приняла на себя обязательство совершить необходимые и достаточные действия для прекращения регистрации по месту жительства в квартире в течение 182 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Поскольку фио условия договора не исполняет, из квартиры не выселяется, с регистрационного учета в квартире не снимается, просит выселить фио из квартиры.

Истец фио участия в судебном заседании не принимал.

Представитель фио - фио исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и ее представитель фио исковые требования не признали. Суду пояснили, что фио по существу была заключена сделка залога принадлежащей ей квартиры, в качестве обеспечения возврата ею денежных средств, которые фио давали ей на условиях займа для вложения целевым образом в наименование организации. Договор купли-продажи квартиры прикрывал договор залога по договору займа. фио денежные средства по договору купли-продажи в размере 6.000.000 руб. не получала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Коптевского межрайонного прокурора фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

фио А.А. участия в заседании судебной коллегии не принимал, был извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав фио и её представителя фио, поддержавших доводы жалобы, представителя фио – фио, согласившегося с решением, прокурора фио, полагавшую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении данного спора судом были верно применены нормы материального права статей 309, 288, 304 ГК РФ, статьи 35 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес принадлежала фио на праве собственности по договору купли-продажи от дата.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по которому фио обязуется передать в собственность фио, а фио обязуется принять и оплатить право собственности на квартиру (п.п. 1 договора).

Согласно п.п. 1 договора купли-продажи, договор считается исполненным в момент наступления наиболее позднего из следующего события: фактической передачи квартиры покупателю и подписания соответствующего передаточного акта; государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя (п. 1.6, 1.6.1, 1.6.2 договора).

Право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного дата.

В соответствии с п. 2.3.1 договора купли-продажи продавец - фио обязуется совершить необходимые и достаточные действия для прекращения регистрации (регистрационный учет по месту жительства) в квартире в течение 182 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя - фио

Судом установлено, что ответчик фио условия п. 2.3.1 договора купли-продажи добровольно не исполнила, из спорной квартиры не выселилась, с регистрационного учета в квартире не снялась. На требования о выселении из квартиры, не реагирует.

дата между фио (наниматель) и фио (наймодатель) заключен договор коммерческого найма квартиры по адресу: адрес. Договор вступает в силу дата и действует до дата включительно (п.3.2 договора). Согласно п.5.1 договора, договор прекращается в связи с истечением срока действия договора. При истечении срока действия договора, договор подлежит продлению на новый срок исключительно на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, заключенному между сторонами.

При прекращении договора по истечении срока его действия, наниматель и другие граждане, проживающие в квартире к моменту прекращения договора, подлежат выселению из квартиры (п.5.8).

Из материалов дела видно, что срок действия договор коммерческого найма квартиры по адресу: адрес истек, дополнительное соглашение о продлении срока договора сторонами не подписывалось.

Исследуя представленные сторонами доказательства и удовлетворяя требования о выселении, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, поскольку квартира отчуждена по договору купли-продажи фио, который является собственником квартиры, а фио обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства не исполняет, чем нарушает права фио, как собственника квартиры, срок договора коммерческого найма истек.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, то указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Доводы жалобы о том, что фио не исполнил договор купли-продажи квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку в настоящем деле договор не оспаривается, по договору собственником является фио, права которого нарушены. В деле имеется удостоверенная нотариусом адрес фио расписка, которую выдала фио фио о получении ею денежных средств за проданную квартиру в размере 6.000.000 руб. (л.д.53). Кроме того, решением Коптевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5