Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 12-58/2020
РЕШЕНИЕ
15 января 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тиховой Г.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года Малиновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тихова Г.В. просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года и изменить его в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев ходатайство Тиховой Г.В. о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из текста жалобы следует, что обжалуемое постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года получено заявителем 07 октября 2019 года.
Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное решение судьи городского суда поступила в Горячеключевской городской суд Краснодарского края 11 октября 2019 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Тихову Г.В., изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в <...> по адресу: <...>, Малиновский А.А., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении велосипедисту Тиховой Г.В., которая двигалась по главной дороге и допустил с ней столкновение.
Согласно заключению СМЭ <...> от <...> в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Тиховой Г.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При исследовании всех фактических обстоятельств дела, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Тиховой Г.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя Малиновского А.А., в связи с чем он обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Малиновского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, при назначении Малиновскому А.А. административного наказания, судьей районного суда не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о последствиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого второму участнику ДТП был причинен вред здоровью в виде ушибленной раны в лобной области, сотрясения головного мозга, кровоподтека в околоорбитальной клетчатке слева, ссадины в скуловой области слева, ушиба носа, ушиба грудной клетки слева, ушиба лучезапястных суставов и стоп, краевого перелома 1-го пальца правой стопы, перелома лучевой кости в типичном месте без смещения.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о возможности применения к Малиновскому А.А. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, является преждевременным, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>