Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 ~ М-123/2015 от 15.01.2015

Дело № 2 – 255\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре Овчаренко Л.С.,

с участием представителя истца К.Ю.П.,

представителя истца адвоката Б.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Я. к Ш.И.А., Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 10 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Я. в лице опекуна К.Ю.П. обратился к Ш.И.А., Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 10 с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В иске указано, что истцу принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номе­ром №, находящийся по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1\2 доля в праве на данный земельный участок принадлежит ответчице Ш.И.А. На указанном участке расположен жилой дом литер А, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м.

Право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ответчицей Ш.И.А.

Право собственности на оставшуюся 1\2 долю до сих пор не зарегистрирова­но истцом, поскольку этому препятствует ответчица, которая постоянно выдвигает пре­тензии на оставшуюся долю в жилом доме литер А общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1211 кв.м. с када­стровым номером №. и находящегося по адресу: <адрес>. Ответчица обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на оставшуюся 1\2 долю жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, Ш.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ го­да рождения. После ее смерти открылось наследство, одной из составляющих частей ко­торого явилась, по мнению Ш.И.А., 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Она яв­ляется ее единственной наследницей первой очереди по закону. Её отец и брат отказались от наследственного имущества матери в её пользу. На вышеуказанное наследственное имущество она получила свидетельства о праве на наследство по закону, а в дальнейшем и свидетельства о государственной регистрации права. Другая половина указанного выше жилого дома и другие 1234 кв.м. земельного участка принадлежали её бабушке - К.Е.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Так как её мама являлась наследницей К.Е.С. первой очереди по закону, то после смерти бабушки она обращалась к нотариусу по вопросу вступления в наследство и приняла его часть, получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай, принадлежащий при жизни бабушке. Нотариус по Пятигорскому го­родскому нотариальному округу Б.Д.К., истребовав наследственное дело Ко­товой Е.С, пояснил, что на спорное имущество никто свидетельств о праве на наследство не получал. С учётом этого Ш.И.А. считает, что её бабушка - К.Е.С., являлась собственником спорной 1\2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1211 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В связи с чем и заявила требования о признании 1\2 доли спорного жилого дома и земельного участка площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером 26:29:120418:96, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом К.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Следствием удовлетворения данного требования должно было явиться оформление за Ш.А.И. права собственности на данную долю.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда (Апелляционное определение от 05.02.2013 г.) в удовлетворении исковых требований Ш.А.И. было отказано в полном объёме.

В частности основанием к отказу в иске явились установленные судом обстоятель­ства, согласно которым К.Е.С. и К.В.Я. с 1963 года состояли в зарегистрированном браке. Исходя из этого, все имущество, которое приобреталось К.В.Я. и К.Е.С. в период брака, в том числе и домовладение по адресу: <адрес> является их совместным имуществом, принадлежащим им в равных долях (по 1\2 доле каждому). Проживая в спорном домовладении как до смерти К.Е.С., так и после её смерти, К.В.Я. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его супруги К.Е.С.

Помимо этого на тот факт, что 1\2 доля спорного жилого дома, и земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не могут являться наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указывает то, что при жизни К.Е.С. в 1993 году произвела путем дарения отчуждение 1\2 доли данного домовла­дения своей дочери Ш.М.Н.. В связи с этим, заключив договор да­рения, К.Е.С. распорядилась принадлежащей ей 1\2 долей совместного имущества, в свя­зи с чем оставшаяся 1\2 доля является личным имуществом К.В.Я.

Состоявшиеся судебные акты подтвердили право собственности К.В.Я. на 1\2 долю спорного жилого дома. С учётом этого истец обратился в органы государст­венной регистрации с целью зарегистрировать право собственности. В регистрации права было отказано по причине отсутствия в резолютив­ной части решения сведений о праве собственности К.В.Я. на 1\2 долю жилого дома литер А.

Помимо этого как указано в статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступив­шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обяза­тельны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспари­ванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Просит суд признать 1\2 долю жилого дома литер А общей площадью 42,6 кв.м., жилой пло­щадью 35,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1211 кв.м. с ка­дастровым номером №, и находящегося по адресу: <адрес>, личным имуществом К.В.Я.; признать за К.В.Я. право собственности на 1\2 долю жилого дома литер А, общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., располо­женного на земельном участке площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, и находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании законный представитель К.В.Я. - К.Ю.П. поддержал доводы иска по основаниям, указанным в нем.

Представитель истца адвокат Б.Ю.В. разделил позицию доверителя.

Ответчик Ш.И.А. в судебное заседание не явилась, хотя была должным образом уведомлена о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении дела либо возражений относительно заявленных исковых требований на момент рассмотрения гражданского дела от ответчика Ш.И.А. не поступило.

Суд, учитывая, что предмет и основание иска не изменены, истец не представил суду новых доказательств, с которыми ответчик не был бы ознакомлен, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ИФНС России по Ставропольскому краю №10 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица – УТСЗН администрации Предгорного муниципального района не явился в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации Предгорного муниципального района № над совершеннолетним недееспособным К.В.Я. установлена опека, опекуном назначен К.Ю.П..

Истцу согласно справки № установлена вторая группа инвалидности бессрочно с детства.

Сообщением регистратора А.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации права собственности К.В.Я. на 1\2 долю спорного жилого дома по причине отсутствия в резолютив­ной части решений суда сведений о праве собственности К.В.Я. на 1\2 долю жилого дома литер А.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменений Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении исковых требований Ш.А.И. о признании 1\2 доли спорного жилого дома и земельного участка площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом К.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года., отказано.

Основанием к отказу в иске явились установленные судом обстоятель­ства, согласно которым К.Е.С. и К.В.Я. с 1963 года состояли в зарегистрированном браке. Исходя из этого, все имущество, которое приобреталось К.В.Я. и К.Е.С. в период брака, в том числе и домовладение по адресу: <адрес> является их совместным имуществом, принадлежащим им в равных долях (по 1\2 доле каждому). Проживая в спорном домовладении, как до смерти К.Е.С., так и после её смерти, К.В.Я. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его супруги К.Е.С.

1\2 доля спорного жилого дома, и земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером №, не могли являться наследственным имуществом К.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку при жизни К.Е.С. в 1993 году подарила 1\2 долю спорного домовла­дения своей дочери Ш.М.Н.. Заключив договор да­рения, К.Е.С. распорядилась принадлежащей ей 1\2 долей совместного имущества, в свя­зи с чем оставшаяся 1\2 доля является личным имуществом К.В.Я.

Из текста судебных актов следует, что выводами суда фактически подтверждено право собственности К.В.Я. на 1\2 долю спорного жилого дома.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступив­шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обяза­тельны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспари­ванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом учитывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца К.В.Я. на земельный участок площадью 1211 кв.м. с ка­дастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства (ст.ст. 8-12 ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных зако­ном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, кото­рые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыс­ла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных орга­нов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве ос­нования возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, устано­вившего гражданские права и обязанности и т.д.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объ­екта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения иму­щества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, возникают, изме­няются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежа­щие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принад­лежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмот­ренных законом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответ­ствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░­░░░░░ 35,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1211 ░░.░. ░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░­░░░░░ 35,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1211 ░░.░. ░ ░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░